Апелляционное постановление № 22-8373 от 27.12.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22 – 8373

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 27 декабря 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дойку Р.Н. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2016 года, которым

ДОЙКУ Р.Н., дата рождения, уроженке ****,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об отмене решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дойку Р.Н. осуждена:

- 3 декабря 2010 года Тобольским городским судом Тюменской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 июня 2011 года и постановления президиума Тюменского областного суда от 18 октября 2012 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ ((26 преступлений) в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. № 126-ФЗ), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 23 апреля 2012 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2014 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Дойку Р.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении нее приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Дойку Р.Н. выражает несогласие с постановлением судьи. Считает отказ в принятии ходатайства несправедливым и необоснованным, решение суда – незаконным. Просит привести приговоры в соответствие с действующим законодательством и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При этом по смыслу закона описательно-мотивировочная и резолютивная части судебного решения не должны противоречить друг другу.

Данные нормы судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из текста постановления, в описательно-мотивировочной части решения суд рассмотрел ходатайство Дойку Р.Н. по существу, тогда как в резолютивной части постановления отказал в принятии заявления осужденной о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, резолютивная часть постановления судьи не основана на описательно-мотивировочной части данного постановления и фактически ей противоречит.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, учитывая, что судьей были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде второй инстанции. Ходатайство осужденной Дойку Р.Н. по существу не рассмотрено, и, в случае его принятия судом апелляционной инстанции, стороны будут лишены, фактически, одной стадии судебного производства.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы о наличии либо отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, подлежат проверке при рассмотрении ходатайства по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 октября 2016 года в отношении ДОЙКУ Р.Н. отменить.

Ходатайство осужденной направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии принятия к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)