Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2016г., которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, несудимый:

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 11 ноября 2016г.

Удовлетворён гражданский иск потерпевшей Ш., взыскан в её пользу с осуждённого ФИО1 имущественный ущерб от преступления в сумме 19 990 руб.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и защитника Пьянкова В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за совершение тайного хищения сотового телефона «***» стоимостью 19990 руб., принадлежащего Ш., причинившего ей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено 27 августа 2016г. в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым, указывает, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его трудовую занятость, возмещение ущерба потерпевшей. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии всех участников уголовного судопроизводства и соблюдении других условий рассмотрения дела в таком порядке.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Вместе с тем, оценивая доводы, высказанные защитником в судебном заседании апелляционной инстанции, об отсутствии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд апелляционной инстанции приходит к выводу с учётом сведений об имущественном положении потерпевшей Ш., указанных в обвинительном заключении и других материалах уголовного дела, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, включая данный признак хищения.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осуждённый, – явка с повинной, полное признание вины, а также отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих в силу требований ст. 61 УК РФ обязательному учёту при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции, ущерб потерпевшей Ш. за похищенный телефон он не возместил, доводы своей апелляционной жалобы об обратном он не подтвердил, указав, что они не соответствуют действительности. Согласно телефонограмме от потерпевшей, ущерб от преступления ей до настоящего времени не возмещён. Поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения осуждённым ущерба от преступления не имеется, суд принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей.

Вывод суда о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества является обоснованным и мотивированным надлежащим образом. Наказание в виде реального лишения свободы назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, требований ч.5 ст. 62, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, характеризующие осуждённого сведения, оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2016г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: