Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года, которым жалоба осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела СУ СК РФ по Западному округу Краснодара об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2015 года направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., выступления заявителя ФИО1, адвоката Алябьевой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П. об отмене постановления суда,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года жалоба осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела СУ СК РФ по Западному округу г. Краснодара об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2015 года направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

В апелляционной жалобе заявитель-осужденный ФИО1 просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года отменить. В обоснование доводов указывает на то, что обжалуемое в порядке ст. 125 УПК РФ решение принято старшим следователем СО по Западному округу г. Краснодара прикомандированным в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю. Таким образом, местом проведения проверки и принятия процессуального решения от 13.11.2015 года является первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю, а не СО по Западному округу г. Краснодара и жалоба на данное решение подсудна Октябрьскому районному суду г. Краснодара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с действующим законодательством суд на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Тем самым лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве обеспечивается гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту их прав и свобод.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.01.2014) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалоба, рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, место проведение проверки и принятия процессуального решения от 13.11.2015 г. является первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара. Обжалуемое постановление вынесено старшим следователем следственного отдела по Западному округу г. Краснодара, прикомандированным в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.01.2014) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит отказу в принятии, поскольку приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу. Следовательно, апелляционное производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. не является законным, обоснованным и мотивированным, а потому усматривает основания для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года, которым жалоба осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела СУ СК РФ по Западному округу Краснодара об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2015 года направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара отменить, а апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное производство прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда В.М. Конофьева