Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Шафиковой Г.М.,

потерпевшей <данные изъяты>

осужденного Нугманова А.И. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нугманова А.И. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 16 июня 2022 года в отношении осужденного Нугманова Аделя Ильнуровича.

Заслушав выступления осужденного Нугманова А.И., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Потерпевший №2 и прокурора Шафиковой Г.М., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приволжского районного суда города Казани от 16 июня 2022 года

Нугманов Адель Ильнурович, <данные изъяты> судимый:

09 февраля 2021 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158, статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен);

10 августа 2021 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

15 сентября 2021 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 159, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года; -

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 05 марта 2021 года) сроком 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статье 159 УК РФ (по преступлению от 09 марта 2021 года) сроком 9 (девять) месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 12 марта 2021 года) сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 16 марта 2021 года) сроком 9 (девять) месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 21 марта 2021 года) сроком 2 (два) года;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 05 апреля 2021 года) сроком 9 (девять) месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 06 апреля 2021 года) сроком 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 07 апреля 2021 года) сроком 10 (десять) месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 12 апреля 2021 года) сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 13 апреля 2021 года) сроком 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 18 апреля 2021 года) сроком 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 19 апреля 2021 года) сроком 10 (десять) месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 01 мая 2021 года) сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 11 мая 2021 года) сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 12 мая 2021 года) сроком 2 (два) года;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 17 мая 2021 года) сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение Нугманову А.И. по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2020 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Нугманову А.И. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено Нугманову А.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19 мая 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу в порядке, указанном пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года и Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски удовлетворены, взыскано с осужденного Нугманова А.И. в пользу потерпевшего Потерпевший №6 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей; в пользу потерпевшего ООО «Парижанка» (ИНН 1660302779) в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 11 756 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек; в пользу потерпевшей Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей; в пользу потерпевшей Потерпевший №5 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей; в пользу потерпевшего ИП Потерпевший №10 (ИНН 020802710142) в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 102 980 (сто две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей; в пользу потерпевшей Потерпевший №9 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший №12 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший №11 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей; в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей; в пользу потерпевшей Потерпевший №8 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший №7 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей; в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и судьба вещественных доказательств.

Нугманов А.И. признан виновным в ряде мошенничеств, совершенных путем обмана, в том числе с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в период с 5 марта 2021 года по 17 мая 2021 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нугманов А.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Нугманов А.И., не оспаривая доказанность его вины, выражает несогласие с приговором в части квалификации и назначенного ему наказания. Осужденный указывает, что в суде потерпевшими не было представлено ни одного доказательства об их имущественном положении, кроме устных заявлений. Обращает внимание, что по 15 эпизодам совершенных им преступлений сумма ущерба не превышает 56 000 рублей и только по одному эпизоду сумма ущерба составляет 160 000 рублей. С учетом указанных обстоятельств осужденный просит пересмотреть выводы суда, касающиеся имущественного положения потерпевших, с учетом представленных ими документальных доказательств имущественного положения переквалифицировать его действия с части 2 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ. Кроме того, осужденный обращает внимание, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, неработающих родителей, осужден за преступления небольшой и средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений и с учетом этих смягчающих наказание обстоятельств просит смягчить назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Нугманова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Сам осужденный вину в совершении преступлений полностью признал. Помимо признательных показаний, вина осужденного Нугманова А.И. установлена оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №6, показаниями представителя потерпевшего ООО «Парижанка» - ФИО30, показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, ФИО19, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №1,Свидетель №14, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №2, а также показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Свидетель №11, Свидетель №13, ФИО23, Свидетель №3, которые подробно изложены в приговоре.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина осужденного установлена письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемки скриншотов с приложения сотовых телефонов потерпевших с перепиской потерпевших с осужденным по приобретению телефонов и отсутствия поступления потерпевшим денежных средств; осмотра изъятых видеозаписей, на которых на месте преступлений запечатлён Нугманов А.И.; протоколами осмотра ответов на запросы с кредитных организаций и организаций сотовой связи, из которых следует отсутствие переводов денежных средств потерпевшим; осмотра товарных накладных; протоколами осмотра скриншотов с приложения «Сбербанк Онлайн», с сайта «Авито», с экранов мобильных телефонов потерпевших; протоколом осмотра детализации звонков, которые подтверждают телефонные звонки между потерпевшим и осужденным и их переписку; протоколом изъятия сотового телефона Нугманова А.И. с абонентским номером 9093075700 с сим-картой, с которого совершались звонки и отправлялись сообщения потерпевшим; протоколами обыска в комиссионном магазине «Победа», в ходе которого изъяты квитанции на скупленный товар и иными приведенными судом доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в соответствии со статьями 87,88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Нугманова А.И. в совершении преступлений, не согласиться с которым оснований не имеется, что не оспаривается и самим осужденным в апелляционной жалобе.

Юридическая квалификация действий осужденного Нугманова А.И. по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по эпизодам от 5 марта 2021 года, от 9 марта 2021 года, от 16 марта 2021 года, от 5, 6, 7, 13, 18, 19 апреля 2021 года является верной.

Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается также с квалификацией действий осужденного по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Свидетель №14, Потерпевший №8, Потерпевший №7, ФИО24

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №4 причинен ущерб в размере 21 000 рублей. Из ее показаний следует, что ее совокупный доход в месяц составляет около 21 000 рублей, при этом она проживает одна с малолетним ребенком, имеет кредитные обязательства на сумму 6 000 руб. ежемесячно, а также заработная плата расходуется на оплату жилищно-коммунальных услуг около 3 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №3 причиненный ущерб в сумме 56 000 рублей оценил для себя значительным, поскольку его совокупный месячный доход составляет около 15 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №9 причиненный ущерб в 15 000 рублей оценила как значительный для нее, поскольку месячный доход в виде стипендии составляет около 19 000 рублей.

Потерпевшая Свидетель №14 причиненный ущерб в сумме 47 000 рублей оценила для себя значительным, поскольку совокупный месячный доход составляет около 22 000 рублей, а на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, помимо этого у нее имеются кредитные обязательства в размере 7 000 рублей, а также она несет расходы на жилищно-коммунальные услуги в размере 3 000 – 5 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №8 причиненный ущерб в сумме 29 500 рублей оценила, как значительный, поскольку доходов не имеется, является учащейся.

Потерпевший Потерпевший №7 причиненный ущерб в размере 160 000 рублей также оценил, как значительный, пояснив, что совокупный доход его семьи составляет около 70 000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ежемесячные расходы составляют в размере 34 000 рублей.

Потерпевшая ФИО24 причиненный ущерб в 42 000 рублей также оценила, как значительный, поскольку совокупный доход семьи составляет около 30 000 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ежемесячные расходы составляют в размере 29 000 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевших об их имущественном положении, а также их оценкой, что причиненный им ущерб является для них значительным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из вышеизложенных оснований, исследовав материальное положение потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Свидетель №14, Потерпевший №8, Потерпевший №7, ФИО24 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действиями Нугманова А.И. им причинен значительный ущерб, который определен судом с учетом имущественного положения потерпевших, путем сопоставления причиненного каждому ущерба с их ежемесячным доходом, с учетом превышения стоимости похищенного имущества размера их ежемесячных доходов или близкой к этой сумме, с учетом также наличия на их иждивении других лиц и других обстоятельств, которые в совокупности позволили суду сделать вывод, что действиями осужденного указанные потерпевшие были поставлены в затруднительное материальное положение.

Наказание Нугманову А.И. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, семейное положение, возраст и состояние здоровья, как самого осужденного, так и его близких и родственников.

Кроме того, в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ учтены в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной по всем совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, розыску имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В ввиду того, что Нугманов А.И. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд в соответствии с положениями части 4 статьи 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года и назначил наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку назначенная ему мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, суду не представлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда города Казани от 16 июня 2022 года в отношении Нугманова Аделя Ильнуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Имамова

Определение19.10.2022