Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Приморского края - Бессчасного С.А., апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 января 2018 г. в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

в части решения о возвращении прокурору Приморского края уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление адвоката Солодкого Р.Г., который поддержал доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., которая поддержала доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда от 26 января 2018 г. уголовное дело в отношении ФИО1 при обстоятельствах рассмотрения дела на предварительном слушании возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Это решение суд мотивировал следующим:

- обвинительное заключение не отвечает требованиям закона,

- действия ФИО1 по каждому преступлению органом предварительного следствия сформулированы как «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам»,

- в формулировке предъявленного ФИО1 обвинения по двум преступлениям допущены существенные противоречия, поскольку при вменении покушения указаны три его квалифицирующих признака: «группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере», а при расшифровке покушения указан лишь один квалифицирующий признак: «в особо крупном размере»,

- в формулировке обвинения имеется предположение «если», то есть обвинение не конкретизировано, носит вероятностный характер,

- в обвинительном заключении имеются противоречия в части формулировки инкриминируемых деяний, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения по делу на основе данного заключения.

В апелляционном представлении прокурор Приморского края Бессчасный С.А. просит постановление суда от 26.01.2018 г. в части решения о возвращении прокурору Приморского края уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Анализируя по своему усмотрению содержание постановления суда от 26.01.2018 г. в указанной части, нормы УПК РФ, практику Конституционного Суда РФ, практику судов общей юрисдикции, ссылается на то, что указанное решение суда является незаконным, необоснованным. Обвинительное заключение соответствует нормам УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда от 26.01.2018 г. в части решения о возвращении прокурору Приморского края уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Анализируя по своему усмотрению содержание постановления суда от 26.01.2018 г. в указанной части, ссылается на то, что указанное решение суда является незаконным. Обвинительное заключение соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции о возвращении прокурору уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом - подлежит отмене по доводам представления, жалобы.

Выводы суда первой инстанции о возвращении прокурору уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом, вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не основаны на материалах дела.

Как это усматривается из материалов дела, обвинительное заключение соответствует положениям ст. 220 УПК РФ.

Так следователем в каждом случае конкретно указаны существо обвинения, место и время совершения инкриминированного преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, конкретная формулировка предъявленного обвинения с указанием конкретных норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за конкретное инкриминированное преступление (при указании на норму уголовного закона приведены часть, статья УК РФ). При этом в каждом случае существо предъявленного обвинения, его формулировка совместимы (друг друга не исключают). В каждом случае части формулировки предъявленного обвинения также друг друга не исключают.

Допущенные судом нарушения положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, с учетом сущности обжалованного решения суда, влекут, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, а также в соответствии со ст.389.17 УПК РФ, его отмену. Поскольку указанные нарушения закона неустранимы в суде апелляционной инстанции (с учетом положений ч. 3 ст. 8 УПК РФ), то дело с отмененным решением суда подлежит передаче, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания (с учетом сущности обжалованного решения суда) в суд первой инстанции в ином составе суда (с учетом допущенных судом оценок сведений о личности обвиняемого).

Апелляционные представление, жалоба подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 января 2018 г. в отношении ФИО1 в части решения о возвращении прокурору Приморского края уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом, - отменить, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе, со стадии предварительного слушания.

Апелляционное представление прокурора Приморского края Бессчасного С.А., апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 считать удовлетворенными.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.