Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Постнова С.Ю. на постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 25 января 2019 года, которым

Постнову Семену Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 25 февраля 2016 года.

Для отбывания наказания, назначенного приговором, Постнов С.Ю. направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

Постнову С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлено под стражу Постнова С.Ю. взять по установлению его места жительства.

Срок отбывания наказания Постнову С.Ю. исчислен со дня его фактического задержания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Постнова С.Ю. и адвоката Павлову О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Калько Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Заволжского районного суда г. Твери от 25 февраля 2016 года Постнов С.Ю. осужден по ст.ст. 162 ч.1,73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года.

На осужденного приговором в силу ч.5 ст. 73 УК РФ были возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

20 апреля 2016 года Постнов С.Ю. поставлен на учет в УИИ, где 16 октября 2017 года ему были разъяснены права и обязанности условно осужденного.

26 ноября 2018 года начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>ФИО6 обратилась в суд с представлением об отмене Постнову С.Ю. условного осуждения и исполнении назначенного ему наказания.

Представление мотивировала тем, что 04 октября 2018 года Постнову С.Ю. за уклонение от исполнения возложенных обязанностей испытательный срок продлен на 1 месяц.

В период с 08 по 25 августа 2018 года по месту регистрации Постнов С.Ю. не проживал. 10 октября 2018 года на регистрацию в УИИ Постнов С.Ю. не явился. При выезде на место жительства Постнова С.Ю. было выяснено, что осужденный там не проживает. В результате розыскных мероприятий местонахождение Постнова С.Ю. не установлено.

Ссылаясь на ч.3 ст. 74 УК РФ, ставила перед судом вопрос об отмене Постнову С.Ю. условного осуждения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Постнов С.Ю. просит пересмотреть его дело, обращая внимание, что судебное заседание проведено в его отсутствие, поскольку повестки по месту жительства и регистрации он не получал.

Указывает, что он не скрывался, а по месту жительства и работы УИИ его не разыскивала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, частью 3 статьи 74 УК РФ установлено, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из материалов личного и розыскного дел Постнова С.Ю., исследованных в судебном заседании, следует, что, будучи поставленным на учет в УИИ, 10 октября 2018 года на регистрацию в данный орган Постнов С.Ю. не явился. 23 октября 2018 года УИИ начато проведение розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что по месту регистрации Постнов С.Ю. не проживает и его местонахождение неизвестно. С момента начала первичных розыскных мероприятий 23 октября 2018 года вплоть до обращения в суд 16 ноября 2018 года Постнов С.Ю. розыскан не был.

Мерами, принятыми судом первой инстанции, которые суд апелляционной инстанции считает исчерпывающими, местонахождение Постнова С.Ю. до принятия решения 25 января 2019 года установить также не представилось возможным.

С учетом личности осужденного, тех обстоятельств, что Постнов С.Ю., являясь условно осужденным, должных выводов не сделал, после продления испытательного срока за нарушение порядка отбывания условного осуждения и предупреждений о возможности отмены условного осуждения, своего поведения в лучшую сторону он не изменил, характеризовался отрицательно и скрылся от контроля, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры профилактического воздействия, применяемые к Постнову С.Ю. органами, исполняющими наказание, исчерпаны и положительного результата не принесли, и считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости отмены Постнову С.Ю. условного осуждения и исполнения наказания.

Оснований сомневаться в достоверности представленных на Постнова С.Ю. материалов суд апелляционной инстанции не находит, поскольку изложенные в них сведения об осужденном подтверждаются фактическими данными.

Поскольку местонахождения Постнова С.Ю. на момент поступления дела в суд известно не было, рассмотрение представления УИИ в отсутствие осужденного законом допускается, при условии обеспечения его надлежащей правовой защитой. В настоящем судебном заседании права Постнова С.Ю. должным образом защищала адвокат Павлова О.Л.

Местом отбывания наказания Постнова С.Ю. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции правильно определена исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений норм уголовно–процессуального законодательства, влекущих за собой безусловное изменение либо отмену решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного Постнова С.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 25 января 2019 года в отношении Постнова Семена Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Постнова С.Ю., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв