Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крылова И.В. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 23 августа 2013 года, которым

Крылову И.В., родившемуся дата в ****,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Коробейникова С.А., кратко изложившего содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Останина Е.А. в защиту осужденного Крылова И.В., мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Крылов И.В., осужденный по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 2 марта 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 17 августа 2010 года за совершение 3 преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и отбывающий наказание в ИУ КП при ПВК в с. **** Пермского края, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, суд ему в этом отказал.

В апелляционной жалобе Крылов И.В. по существу поставил вопрос об отмене постановления суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает, что оснований для отказа в условно-досрочном освобождении, не имеется, выводы суда не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении и представленных суду материалах.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом, вопрос об условно-досрочном освобождении должен решаться судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитываются данные о личности осужденного, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осужденного к совершенным преступлениям, оставшийся к отбытию срок наказания.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Исследовав представленные материалы дела, в том числе характеристику, в которой указано, что Крылов И.В. по характеру эмоционально неустойчив, отличается завышенной самооценкой, в поведении ведущим мотивом является достижение выгоды и защита своих интересов, обидчив, недоверчив, раним в отношении критических замечаний со стороны окружающих, преувеличивает враждебность отношения к себе других, выслушав мнение участников судебного заседания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания.

Оставив без удовлетворения ходатайство Крылова И.В., суд мотивировал свое решение тем, что, несмотря на имеющиеся поощрения и добросовестное отношение осужденного к труду, эти обстоятельства не могут в полной мере свидетельствовать об утрате осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного деяния.

Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае, оснований для условно-досрочного освобождения Крылова И.В. от наказания не усмотрел, поскольку имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у последнего сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Крылова И.В., определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не является.

Вместе с тем, указание о том, что Крылов И.В. ранее освобождался условно-досрочно, доверие суда не оправдал, на путь исправления не встал, вновь совершил ряд преступлений, все преступления совершены в отношении беззащитных и беспомощных лиц, не способных оказать сопротивление Крылову И.В. подлежат исключению из постановления суда, поскольку данные обстоятельства были учтены при вынесении приговора и не могут повторно учитываться при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Иные приведенные доводы жалобы осужденного, в том числе длительность направления его жалобы в апелляционную инстанцию для рассмотрения, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основаниями для его отмены, поскольку право Крылова А.В. на обращение в суд и обжалование решения суда не нарушено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Таким образом, состоявшееся судебное решение следует признать законным и обоснованным, а приведенные осужденным в жалобе доводы к его отмене - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 23 августа 2013 года в отношении Крылова И.В. изменить, исключить из описательно мотивировочной части указание на то, что Крылов И.В. ранее освобождался условно-досрочно, доверие суда не оправдал, на путь исправления не встал, вновь совершил ряд преступлений, все преступления совершены в отношении беззащитных и беспомощных лиц, не способных оказать сопротивление Крылову И.В.

В остальной части постановление в отношении Крылова И.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Судья Пермского краевого суда