Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 16 марта 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы о признании незаконным постановления от 29 января 2016 г. о водворении его в ШИЗО.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что суд не дал ему возможность обосновать свою жалобу, не рассмотрел вопросы исполнения приговора, не разъяснил ему, каким образом он должен восстановить свои права.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.В своей жалобе, в принятии которой ему было отказано, осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обжалует постановление, которым он водворен в ШИЗО на 15 суток, и просит признать его незаконным.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, суд первой инстанции правильно установил отсутствие оснований, предусмотренных ст. 125 УПК РФ для рассмотрения этой жалобы судом, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона, в этом порядке возможно обжалование решений, связанных с уголовным преследованием, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Жалобы же на решения о применении администрацией исправительного учреждения мер дисциплинарного взыскания рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделанных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 16 марта 2016 г. по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: