Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Бузанаковой С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2021 года, которым

Бузанаковой Светлане Вениаминовне, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения приговора Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2020 года в части взыскания имущественного ущерба.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Бузанаковой С.В. адвоката Белоокого А.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об отмене судебного решения и предоставлении рассрочки на 2 месяца, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2020 года, Бузанакова С.В. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. В счет возмещения имущественного ущерба с Бузанаковой С.В. в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Перми взыскано 286607 рублей 52 копейки.

Осужденная Бузанакова С.В. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки возмещения имущественного ущерба, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Бузанакова С.В. просит постановление суда отменить, принять новое решение о взыскании с нее ежемесячно 10923 рублей в срок до последнего числа каждого месяца, начиная с ноября 2021 года до полного погашения присужденной суммы. В обоснование доводов указывает, что в настоящее время не имеет возможности единовременно выплатить взыскателю всю сумму в связи с тяжелым материальным положением. Обращает внимание, что не работает, получает пенсию в размере 10250 рублей, должна вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2000 рублей, размер ее ежемесячного дохода после осуществления выплат по всем обязательствам составляет менее величины прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявления осужденного по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13).

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Рассматривая ходатайство осужденной Бузанаковой С.В. о рассрочке исполнения приговора суда в части взыскания имущественного ущерба, суд проверил материалы исполнительного производства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для его разрешения.

Судом установлено, что в ходе исполнения судебного решения выявлено, что в собственности Бузанаковой С.В. имеется транспортное средство ВАЗ 21122, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак **, транспортное средство ВАЗ-21083, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак **; земельный участок, расположенный по адресу: ****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Бузанаковой С.В.

Помимо этого, в период с июня 2020 года по август 2021 года Бузанаковой С.В. в счет возмещения имущественного вреда произведены платежи в сумме 24 871 рублей 89 копеек, что подтверждается справкой № 33-05-59-исх-1261 от 17 сентября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2021 года в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передан земельный участок, принадлежащий Бузанаковой С.В.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела чеков следует, что на счет Министерства социального развития Пермского края Бузанаковой С.В. перечислено 17 сентября 2021 года – 1 000 рублей, 3 ноября 2021 года – 11 000 рублей, 17 ноября 2021 года – 1 000 рублей, 22 ноября 2021 – 10 000 рублей.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных решений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания не имеется, убедительно мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что приговор в отношении Бузанаковой С.В., подлежащий обязательному исполнению, постановлен 11 февраля 2020 года и вступил в законную силу 25 февраля 2020 года, однако исполнение приговора в части имущественного взыскания осужденной до настоящего времени не выполнено, а с ходатайством о рассрочке его исполнения она обратилась в суд только 25 октября 2021 года.

Наличие у осужденной Бузанаковой С.В. обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, затруднительное материальное положение, доводы о желании сохранить свое имущество, которым она пользуется с сыном-инвалидом, а также документы, представленные суду апелляционной инстанции о том, что она добровольно принимает меры к возмещению ущерба, не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для предоставления рассрочки, а ее имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, не представлено, как и реального подтверждения того, что возможность возмещения ущерба появится в обозначенные осужденной суду первой и апелляционной инстанции сроки.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении Бузанаковой С.В. рассрочки исполнения приговора в части взыскания имущественного ущерба следует признать законным и обоснованным.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 2 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2021 года в отношении осужденной Бузанаковой Светланы Вениаминовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись