Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Новохоперского района Воронежской области Б. на постановление Новохоперского районного суда Воронежской области от 27 марта 2014 года, которым материал по представлению старшего инспектора филиала по Новохоперскому району ФКУ УИИ УФСИН об отмене условного осуждения в виде лишения свободы и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области от 10 декабря 2013 года осужденной Тетушкиной О.Н., направлен по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области.

Доложив содержание постановления суда и апелляционного представления, заслушав мнение прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Постановлением Новохоперского районного суда Воронежской области от 27.03.2014 года материал по представлению начальника филиала по Новохоперскому району Воронежской области об отмене условного осуждения в виде лишения свободы и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Новохоперского района от 01.12.2013 года в отношении Тетушкиной О.Н. направлен последнему по подсудности.

Прокурор Новохоперского района Воронежской области вынес апелляционное представление на данное решение районного суда, в котором ставит вопрос о его отмене и направлении на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. В обоснование апелляционного представления, прокурор указал, что решение вопроса об отмене условного осуждения в виде лишения свободы и исполнении наказания относится к компетенции районного суда, а не мировых судей. Кроме того, прокурор полагает, что в своем постановлении районный суд незаконно сослался на положения ч.2 ст.397 УПК РФ, поскольку данная норма закона регламентирует замену наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, а не отмену условного осуждения.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

В соответствии с ч.4 ст.396 УПК РФ, вопросы, связанные с отменой условного осуждения или продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденного, а не мировым судьей, как это решено в отношении Тетушкиной О.Н., поскольку, в соответствии с п.48 ст.5 УПК РФ, понятие "суд", используемое в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ, означает любой суд общей юрисдикции, но не мировых судей, которые, хотя и относятся в соответствии со ст.1 ФЗ-188 "О мировых судьях в Российской Федерации" к судьям общей юрисдикции, однако, не равнозначны понятию "суда" в смысле указанной выше статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, определяя компетенцию судов разных уровней, разграничивает понятие суда общей юрисдикции и мировых судей (например, в ст.400 УПК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает, помимо прочего, вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение вопросов об отмене условного осуждения в виде лишения свободы и исполнения наказания относится исключительно к компетенции районного суда, а не мировых судей, в связи с чем постановление Новохоперского районного суда Воронежской области от г. 27.03.2014 о направлении материала по представлению начальника филиала по Новохоперскому району Воронежской области ФКУ УИИ УФСИН об отмене условного осуждения в виде лишения свободы и исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области от 10.12.2013г. в отношении Тетушкиной О.Н., мировому судье судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области по подсудности, подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что ссылка районного суда в постановлении на положения ч. 2 ст. 397 УПК РФ является незаконной, поскольку, ч. 2 ст. 397 УПКРФ регламентирует замену наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, а не отмену условного осуждения, как этого требует начальник уголовно-исполнительной инспекции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, постановление Новохоперского районного суда Воронежской области об отмене условного осуждения Тетушкиной О.Н. является не законным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в Новохоперский районный суд Воронежской области, в ином составе суда, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение по существу представления начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Новохоперского районного суда Воронежской области от 27.03.2014 г. о направлении материала по представлению начальника филиала по Новохоперскому району ФКУ УИИ УФСИН об отмене условного осуждения в виде лишения свободы и исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Новохоперского района Воронежской области от 10.12.2013г. в отношении Тетушкиной О.Н. по подсудности - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в Новохоперский районный суд Воронежской области в ином составе суда, удовлетворив апелляционное представление.

Председательствующий Щербаков А.В.