Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Е. на постановление Кущевского районного суда от 01 декабря 2015 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа зам. руководителя СО по Кущевскому району СУ СК по Краснодарскому краю ФИО1 от 16 сентября 2015 года.

Постановлением Кущевского районного суда от 01 декабря 2015 года заявителю отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Е. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, отправить на новое рассмотрение. Указывает, что зам. руководителя СО по <...> СУ СК по Краснодарскому краю Т. скрывает преступления следователя Н., адвоката Лесной В.Б., прокурора, связанных с фальсификацией уголовного дела в отношении Е. Считает, что по результатам рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрен отказ в принятии жалобы без проведения судебного заседания, в связи с чем, нарушены его права на доступ к правосудию.

В апелляционном судебном заседании заявитель Е. и его защитник адвокат Уваров Р.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, отправить на новое рассмотрение.

Прокурор Амбаров Д.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Согласно материалам дела, 30 марта 2012 года Кущевским районным судом Краснодарского края Е. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В своей жалобе Е. обжалуются ненадлежащие действия должностных лиц, связанные с рассмотрением его уголовного дела, что не может являться основанием для обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, судом обоснованно отказано заявителю в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В постановлении, которое вынесено судьей единолично, без проведения судебного разбирательства, заявителю разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства может быть поставлен перед судом при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кущевского районного суда от 01 декабря 2015 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.I УПК РФ.

Председательствующий