Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката <данные изъяты> в защиту осужденной <данные изъяты> на приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>,

осуждена по ч.1 ст. 200.1 УК РФ к штрафу в размере заработной платы осужденной за шесть месяцев, то есть в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты>., заключение прокурора, <данные изъяты> полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, выступления адвоката <данные изъяты>., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> признана виновной в контрабанде наличных денежных средств в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено 29 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник <данные изъяты> - адвокат <данные изъяты> выражает несогласие с приговором суда, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения – оправдания <данные изъяты> Ссылаясь на нормы УК РФ, КоАП РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о контрабанде», позицию ЕСПЧ по делу «Гырлян против РФ», указывает на отсутствие в действиях <данные изъяты>. состава преступления и совокупности обстоятельств, позволяющих квалифицировать ее действия по ч.1 ст. 200.1 УК РФ. Автор жалобы обращает внимание, что для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, необходима совокупность обстоятельств, а именно: необходимо принимать во внимание не только факт того, что лицо было остановлено таможенным инспектором после того, как пересекло линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля («зеленый коридор»), но и то, что лицо «прошло достаточное расстояние, позволяющее сделать вывод о его намерении заявить об отсутствии у него товаров и наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию, и не обращалось к таможенным инспекторам в «зеленом» коридоре за помощью» (Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 05 -0306/138/2017). Подробно приводя в жалобе показания <данные изъяты> содержащиеся в материалах дела, указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки имевшим место обстоятельствам. Обращает внимание на утверждение <данные изъяты> о том, что она вместе со своей дочерью обратилась за помощью к сотруднику таможни <данные изъяты> они передвигались по «зелёной зоне» под его контролем и не собирались нарушать закон. Указывает, что <данные изъяты> хотели и изъявляли сотруднику таможни свое желание заполнить декларацию. <данные изъяты> проявив более чем достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза, не могла сомневаться в том, что сотрудник таможни подскажет ей, «где заполнить декларацию». Отмечает, что <данные изъяты> плохо владеет русским языком. <данные изъяты> используя авторитет сотрудника таможни, который усилился эффектом того, что две женщины, пребывая в стрессовом - предполётном - состоянии, в незнакомом аэропорту доверились ему, фактически довёл этих женщин к тому состоянию, когда, по его словам, было «уже поздно выполнять предусмотренную законом обязанность - заполнять декларацию». Полагает, что в действиях сотрудника таможни можно усмотреть провокацию, которая выразилась в лишении женщин возможности выполнить обязанность по декларированию денежных средств (что <данные изъяты> планировала сделать) посредством приведения их в «зелёную зону», воздействовав на них своим должностным положением и мнимой доброжелательностью, то есть склонение и побуждение в прямой форме. Автор жалобы обращает внимание, что денежные средства, которые были изъяты у <данные изъяты>, были получены законным путём от продажи квартиры в городе Волгоград, о чём представлены документы в материалах уголовного дела. Считает, что, по совокупности описанных доводов действия <данные изъяты>. не могут быть классифицированы как нарушающие административное и уголовное законодательство из-за отсутствия в ее действиях умысла на совершение преступления. Защита так же обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в нарушение ст. 294, п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, суд первой инстанции не предоставил подсудимой последнее слово. В итоге просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение – оправдать <данные изъяты> в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом установлено, что 29 сентября 2020 года <данные изъяты> незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличные денежные средства в крупном размере в сумме 68 300 долларов США, 100 евро, 410 турецких лир и 82 000 российских рублей.

Вина осужденной в содеянном установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями самой <данные изъяты>., пояснившей, что действительно она имела при себе указанные деньги, но умысла на контрабанду у нее не было;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> - государственного таможенного инспектора ОСТП N1 таможенного поста аэропорта <данные изъяты> (пассажирский) <данные изъяты> о том, что 29 сентября 2020 года <данные изъяты> вылетавшая в Турецкую Республику рейсом №SU 2138 в Стамбул, совместно с дочерью <данные изъяты> и внучками <данные изъяты>. зашла в зону таможенного контроля через зеленый коридор, и на ее вопрос, имеются ли наличные деньги, <данные изъяты> ответила, что имеет при себе 68 300 долларов США, 100 евро, 410 турецких лир и 82 000 российских рублей. Указанную сумму она не задекларировала. Показала, что с таможенными правилами она не знакома, разницу между зеленым и красным коридором не знала. По окончании таможенного контроля <данные изъяты>. были возвращены под расписку денежные средства в сумме 10000 долларов США.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> - ведущего инспектора ОСТП <данные изъяты> таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> таможни, согласно которым 29 сентября 2020 года она исполняла свои должностные обязанности в «красном» коридоре зоны оформления трансферных пассажиров зала вылета терминала В аэропорта <данные изъяты> Ей известно, что 29 сентября 2020 года инспектором <данные изъяты> была остановлена гражданка РФ <данные изъяты> которая проследовала совместно с семьёй в «зеленый» коридор. <данные изъяты>. начал проводить в отношении <данные изъяты> таможенный контроль, в ходе которого выяснилось, что при ней находились незадекларированные наличные денежные средства. Общая сумма предъявленных <данные изъяты> наличных денежных средства составила 68 300 долларов США, 100 евро, 410 турецких лир и 82 000 российских рублей. После окончания процедур таможенного контроля <данные изъяты>. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.1 УК РФ. Также <данные изъяты> пояснила, что 29 сентября 2020 года <данные изъяты> в «красный» коридор не заходила и к ней за помощью в заполнении пассажирской таможенной декларации не обращалась. В течение всей рабочей смены она находилась на месте. Коридор был открыт, доступ в него не ограничен, очереди из пассажиров не было, пустые бланки пассажирских таможенных деклараций находились в общедоступных местах, предназначенных для их заполнения;

-показаниями свидетеля <данные изъяты> являющейся дочерью подсудимой, что 07.08.2020г. она совместно с матерью и детьми прилетела в РФ навестить родственников, а также её мать собиралась продать свою квартиру в городе Волгоград. 20.08.2020 <данные изъяты> продала квартиру за 5 850 000 российских рублей. В связи с тем, что <данные изъяты> начинался школьный учебный год, им необходимо было вернуться в Турцию. 23.09.2020 <данные изъяты> совершила обмен наличных денежных средств, в результате обмена сумма составила 68 000 долларов США. 29 сентября 2020 года около 14 часов 00 минут она совместно с матерью <данные изъяты> и её детьми прилетела из Волгограда в терминал С аэропорта <данные изъяты> Все наличные денежные средства находились у её матери, у неё денег с собой не было. После прибытия в аэропорт <данные изъяты> они увидели вывеску «Международные рейсы» и проследовали туда. Они вместе направились искать место, где можно заполнить декларацию на вывозимые денежные средства. Они проследовали в сторону таможенной зоны зала вылета терминала B аэропорта <данные изъяты> Увидев в «зеленом» коридоре таможенного инспектора, они спросили у него, куда им пройти, так как они улетают в Турцию. Таможенный инспектор ответил, что они идут правильно и попросил подойти к нему, после чего спросил, есть ли у них валюта. <данные изъяты> ответила, что есть в долларах США. Он ее попросил предъявить деньги. <данные изъяты> ему сказала, что не может предъявить денежные средства, когда вокруг много незнакомых людей. Таможенный инспектор ответил ей, что нечего волноваться, в данном помещении имеются камеры. Также таможенный инспектор спросил, сколько у неё с собой денег. <данные изъяты>. ответила ему, что у неё с собой свыше 10 000 долларов США. Далее <данные изъяты> предъявила все денежные средства в сумме 68 300 долларов США, 410 турецких лир, 82 000 российских рублей и 100 евро. Когда таможенный инспектор увидел, что при них находится крупная сумма денежных средств, он сказал, что в данном случае необходимо было заполнить декларацию. <данные изъяты> уточнила у таможенного инспектора, где ей можно заполнить декларацию, на что ей ответили, что уже поздно, поскольку они уже зашли в «зеленый» коридор и камеры зафиксировали это. <данные изъяты> также спросила, имеется ли возможность выйти из «зеленого» коридора и проследовать в «красный» коридор для декларирования наличных денежных средств, на что получила ответ, что уже нельзя. Далее пришли другие таможенные инспекторы, вместе с которыми они проследовали в зал вылета терминала D аэропорта Шереметьево. Там их денежные средства сфотографировали, после чего выдали <данные изъяты> разрешенные к перемещению денежные средства в размере 10 000 долларов США, и взяли расписку о получении этих денежных средств. Помимо этого <данные изъяты> пояснила, что в отношении неё таможенный контроль не проводился, денежные средства не выдавались;

-протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2021 года с приложением в виде фототаблицы; протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2021 года с приложением в виде фототаблицы; протоколом осмотра предметов от 11 марта 2021 года с приложением в виде фототаблицы; протоколами осмотров предметов от 07 апреля 2021 года с приложением в виде фототаблиц; протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2021 года;

-протоколом осмотра документов от 12 марта 2021 года; протоколом выемки от 19 февраля 2021 года;

-актом таможенного осмотра от 29 сентября 2020 года <данные изъяты>/Ф002935.

-протоколом осмотра места происшествия следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту <данные изъяты>. от <данные изъяты> с приложением в виде фототаблицы.

Вина осужденной подтверждается и рядом других доказательств, подробно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Как указывалось выше, сама <данные изъяты> не отрицает, что во время пересечения таможенной границы по зеленому коридору она имела при себе денежные средства в сумме 68 300 долларов США, 100 евро, 410 турецких лир и 82 000 российских рублей., которые она письменно не задекларировала.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, уличающие <данные изъяты> в совершении преступления, и отверг показания осужденной в той их части, в которой она не признала умысел на контрабанду денег.

Доказательства, представленные обвинением, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому апелляционная инстанция находит правильной оценку, данную им судом первой инстанции, и соглашается с мотивированным выводом суда о виновности <данные изъяты>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, признавая несостоятельными доводы осужденной о необъективной оценке судом исследованных им доказательств и о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Показания осужденной <данные изъяты> что она не знала о заполнении таможенной декларации, опровергнуты приведенными выше и указанными в приговоре доказательствами.

Действия <данные изъяты> сообщившей на таможенном контроле о наличии у нее денежных средств в сумме 68 300 долларов США, 100 евро, 410 турецких лир и 82 000 российских рублей., нельзя признать добровольной выдачей.

Согласно закону, не могут признаваться добровольной сдачей наличных денежных средств их обнаружение при применении форм таможенного контроля. В данном же случае, <данные изъяты> была остановлена инспектором при пересечении линии входа в "зеленый" коридор, что является ее заявлением об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, и при применении форм таможенного контроля не могла больше скрывать наличие у нее денежных средств, которые должна была письменно задекларировать. Такую выдачу средств нельзя признать добровольной.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Все доводы осужденной и ссылки адвоката в апелляционной жалобе аналогичны заявлениям стороны защиты в суде первой инстанции и всем им, без исключения, суд дал оценку, которая признается верной.

Наказание <данные изъяты> назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Решение суда о конфискации денежных средств, являвшихся предметом совершенного ФИО1 преступления, соответствует положениям п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В материалах уголовного дела содержится заявление от имени <данные изъяты>. о проведении судебных прений по уголовному делу в ее отсутствие. При этом она доверяет участвовать адвокату <данные изъяты>.

В судебном заседании 03 сентября 2021 г. суд обсудил вопрос о рассмотрении дела, а именно проведение заключительной стадии уголовного процесса в отсутствие подсудимой, при наличии соответствующего заявления. Присутствовавший в процессе защитник <данные изъяты>., против рассмотрения дела в отсутствие его подзащитной не возражал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Таким образом, приговор в отношении <данные изъяты> отвечает требованиям ст. ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 03 сентября 2021 года в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>