Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 апреля 2014 года, которым

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2010 года в отношении ФИО1 в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2010 года в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Судом первой инстанции отказано в принятии ходатайства, поскольку отсутствуют основания смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании п. 1 ч. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» применение настоящего постановления возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы, в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры, в отношении которых, вступили в законную силу, исполнение данного постановления осуществляется по постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора, утвержденному прокурором.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, указывая о необоснованном отказе в принятии ходатайства, поскольку он ходатайствовал о приведении приговора в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, а не акта об амнистии, как указано в обжалуемом постановлении.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и как следствие, неправильным применением уголовного закона.

Как следует из обжалуемого постановления, судом отказано в принятии ходатайства в связи с исполнением постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» начальником исправительного учреждения или следственного изолятора после утверждения прокурором.

Из материалов дела видно, что осужденный ФИО1 ходатайствует о приведении приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2010 года в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002. Однако, суд, отказывая в ее принятии, пришел к выводу, что ходатайство осужденного ФИО1 о применении постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» должно быть исполнено на основании постановления начальника исправительного учреждения, утвержденного прокурором, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит, что изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые не были учтены судом первой инстанции, хотя могли повлиять на существо принятого решения.

Поскольку указанные выше обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не получили соответствующую оценку, фактические обстоятельства дела не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, а осужденный в ходатайстве и апелляционной жалобе просит привести приговор в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, материал по ходатайству осужденного ФИО1 подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит тщательно проверить все доводы ходатайства и апелляционной жалобы, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 апреля 2014 года в отношении ФИО1 об отказе в принятии ходатайства отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий