Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора уголовно-судебного управления Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В., защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко С.И., представившей удостоверение № 1659 и ордер № 033835 от 21 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего КНМ на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года, которым осужденный

Жак Е.Н. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить и возвратить материал на новое рассмотрение, адвоката Корниенко С.И., считавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клинского городского суда Московской области от 21 сентября 2007 Жак Е.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2017 года осужденный Жак Е.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания исчисляется с 11 июня 2007 года, окончание срока – 10 июня 2018 года.

Отбывая наказание, осужденный Жак Е.Н. обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Ходатайство осужденного Жак Е.Н. судом удовлетворено, он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня, с возложением в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанностей: в трехдневный срок встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью; - принять меры по трудоустройству в течение одного месяца со дня прибытия к постоянному месту жительства;- не менять место жительства и место работы без уведомления отдела внутренних дел

В апелляционной жалобе потерпевший КНМ, будучи не согласным с постановлением суда и возражая против условно-досрочного освобождения Жак Е.Н., в связи с тем, что осужденный является опасным для общества и на путь исправления не встал, что подтверждается наличием множества взысканий, просит отменить судебное решение, поскольку уведомление о судебном заседании он получил уже после состоявшегося судебного процесса, в связи с чем был лишен права представлять суду доказательства и заявлять ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы потерпевшего КНМ, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся постановление подлежащим отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Частью 2.1 ст. 399 УПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса, указанного в п. 4 ст. 397 УПК РФ (об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания) в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Данные требования закона судом не выполнены. Как видно из материалов дела, уведомление о назначении судебного заседания на 07 декабря 2017 потерпевшему КНМ направлены судом по месту его жительства в <адрес>, согласно сопроводительной - 27 ноября 2017 года (л.д. 24), то есть за 10 суток до дня судебного заседания. Кроме того, в материалах дела нет сведений о получении потерпевшим КНМ данного уведомления.

Таким образом, суд, несвоевременно направив потерпевшему уведомление о назначении судебного заседания и не располагая сведениями о его надлежащем извещении, рассмотрел ходатайство осужденного Жак Е.Н. в отсутствие потерпевшего, что свидетельствует о допущенном судом нарушении права потерпевшего на личное участие в судебном заседании (либо через представителя), непосредственное изложение суду своей позиции и представление доказательств.

Установленные ограничения прав и законных интересов потерпевшего не могут быть восстановлены без отмены судебного постановления, что свидетельствует об их фундаментальном, принципиальном характере, повлиявшем на исход рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы осужденного Жак Е.Н., то есть на правильность его рассмотрения по существу.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение, принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон и всех заинтересованных лиц, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года в отношении Жак Е.Н. отменить.

Материалы дела по ходатайству осужденного передать на новое судебное разбирательство в Кежемский районный суд Красноярского края со стадии назначения судебного заседания, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Колегов