Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М.Г.В. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым возвращена жалоба М.Г.В., в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д.А.М.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., выслушав выступление прокурора Мелентьевой В.А.., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М.Г.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия старшего следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д.А.М.

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> жалоба М.Г.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель М.Г.В. просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Вынести частное постановление в отношении судьи Лапшина К.Н. В обоснование указывает, что жалоба принята в нарушение ст. 125 УПК РФ, жалоба в нарушение ст. 125 УПК РФ не рассмотрена судом. Считает, что изложенное в постановлении, что жалоба не подписана заявителем не соответствует действительности. Отмечает, что рассмотрение материала в отсутствие заявителя – это грубое нарушение права на защиту, состязательность в процессе. Ссылается на нарушение доступа к правосудию.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из жалобы, заявителем обжалуются действия следователя СО по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю К.В.В., выразившиеся в вынесении постановления от 22.10.2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки со следователем.

В ходе изучения жалобы, судьей установлено, что жалоба не подписана заявителем, что препятствует ее рассмотрению судом.

Исследовав текст жалобы заявителя М.Г.В. в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также усматривает, что жалоба не подписана заявителем. Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно разъяснено заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд после устранения препятствий её рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Обжалуемое постановление суда не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела не выявлено нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2021 года, которым возвращена жалоба М.Г.В., в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д.А.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Северский районный суд Краснодарского края в установленном законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Рыбалка