Гражданский кодекс часть 1

подсудимого ФИО1 при помощи видеоконференцсвязи и его защитников – адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 04.102023, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвокатов ФИО8 и ФИО7 в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

возвращено прокурору <адрес> Республики Адыгея уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, постановлено оставить без изменения.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвокатов, выслушав объяснения подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов ФИО8, ФИО7, просивших постановление отменить, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено прокурору <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

В апелляционном жалобе адвокаты ФИО8 и ФИО7 просят постановление суда о возвращении прокурору <адрес> уголовного дела в отношении ФИО1 отменить.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указывает, что суд усмотрел покушение на сбыт там, где его фактически нет, поскольку для признания наличия умысла на сбыт изъятого вещества в расфасованном виде необходимы данные о причастности задержанного к сбыту наркотиков. Такими данными могут выступать отрицание употребления наркотических средств задержанным, показания свидетелей, результаты прослушивания телефонных переговоров, наличие данных о сбыте в телефоне задержанного (переписка в мессенджерах, СМИ либо иные доказательства (например наличие оперативной информации, его признательные показания).

В материалах уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют перечисленные выше данные, которые послужили бы основанием предполагать наличие в действиях ФИО1 умысла на дальнейший сбыт изъятого в домовладении при обыске наркотического средства. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, направленные на установление его причастности к сбыту наркотических средств, не проводились, прослушивание телефонных переговоров ФИО1 не осуществлялось. Мобильный телефон ФИО1 приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство, однако никаких фактических данных о сбыте наркотических средств в нем не содержится. Сам подсудимый является наркозависимым и в своих показаниях признается в употреблении наркотических средств.

Кроме того, адвокаты отмечают, что Верховный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ обратил внимание на такой признак покушения на сбыт наркотических средств как наличие договоренности с «потребителем» о передаче наркотического средства, каковая также отсутствует в действиях ФИО1, который на всем протяжении предварительного следствия давал показания о том, что обнаруженное у него дома наркотическое средство он сбывать не собирался, хранил для личного употребления путем курения.

Согласно фабуле обвинительного заключения, ФИО1 в июне 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, обнаружил в поле вблизи а. <адрес> Республики Адыгея, наркотическое средство «марихуана» общей массой 194.1 грамм, которые затем хранил по месту своего жительства в жилом доме по адресу: <адрес> Республики Адыгея, <адрес>.

По первоначальному тексту обвинительного заключения, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство по месту своего жительства без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его обнаружения Как следует из обвинения, наркотическое средство находилось в доме ФИО1 с момента его обнаружения вблизи а. Старобжегокай и до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть с июня по сентябрь 2022 года, около трех месяцев. За все это время хранения наркотических средств по месту своего жительства, ФИО1 не предпринимал никаких действий, которые свидетельствовали бы о его намерении каким-либо образом и кому-либо сбыть хранившееся у него наркотическое средство. В материалах уголовного дела отсутствуют также какие-либо иные фактические данные, дающие основания предполагать наличие у ФИО1 умысла на сбыт изъятого в ходе обыска наркотического средства.

Адвокаты считают обоснованной первоначальную квалификацию действий ФИО1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере. Квалификацию действий ФИО1 как приготовление к сбыту или намерение переквалифицировать действия ФИО1 на покушение на сбыт наркотических средства полагают необоснованными, не подтвержденными материалами уголовного дела.

Далее, в постановлении суда указано, что в ходе судебного разбирательства установлено, что действия подсудимого по одному из эпизодов квалифицированы неверно (имеется ввиду необходимость дальнейшей переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), но при этом не указано, какие обстоятельства уголовного дела послужили основаниями для вывода суда о неправильности квалификации действий ФИО1, то есть отсутствует обоснование позиции суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.

Защита считает ссылку суда на п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ попыткой восполнить предварительное следствие какими-то дополнительными доказательствами, что противоречит действующему законодательству.

В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и его защитники – адвокаты ФИО8 и ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело возвратить в суд первой инстанции.

Прокурор ФИО5 просила постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае является существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, допущенное следователем в силу которого, исключается возможность постановления судом приговора.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд возвращает уголовное дело прокурору лишь тогда, когда на досудебной стадии уголовного судопроизводства допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, препятствующие постановлению по уголовному делу законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, возвращая данное уголовное дело прокурору указал, что органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил два преступления, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и приготовление к преступлению, то есть приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, а именно незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изменениями и дополнениями в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений, а не за приготовление к незаконному сбыту этих средств.

Доводы стороны защиты о том, что указанные обстоятельства могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела по существу, являются необоснованными, поскольку суд, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, при этом, установление способа и других обстоятельств совершения преступления в соответствии со ст. 73 УПК является обязательным обстоятельством подлежащим доказыванию, и относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия. Обратное бы нарушало право обвиняемых знать, в чем они обвиняются, и защищаться от предъявленного обвинения.

Таким образом, указанные существенные нарушения закона, допущенные в ходе предварительного расследования, препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем уголовное дело обоснованно возвращено судом первой инстанции прокурору.

Учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 была избрана сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд апелляционной инстанции, с учетом возвращения дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, считает необходимым продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору <адрес> Республики Адыгея уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов – без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 продлить на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции

Председательствующий ФИО6