Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2021года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Каширского городского суда Московской области от 29 сентября 2021года, которым:

ФИО2, <данные изъяты>года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <данные изъяты> и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> окончательно назначено лишение лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> – с <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке предварительного заключения с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день – за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Указано о взыскании с федерального бюджета процессуальных издержек: оплата труда защитника Шаховой Е.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, с последующим взысканием указанной суммы с ФИО2.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденной ФИО2, в защиту ее интересов адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, т.е. за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период времени с <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении потерпевшего Потерпевший №1 с причинением материального ущерба в размере <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, считает приговор незаконным, необоснованным, указывает, что ее виновность не подтверждается материалами уголовного дела; просит учесть имеющие смягчающие наказание обстоятельства: ее возраст, положительную характеристику по месту отбывания наказания, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, желание возместить ущерб потерпевшему и смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ, а также изменив режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по приведенным ниже основаниям.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Каких-либо??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, помимо частичного признания своей вины, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе: <данные изъяты>

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ; в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения наказания с учетом ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, всех данных о личности осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора при указании данных о личности ФИО2 указание на то, что она «<данные изъяты>» по приговору от Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку судимость по приговору от <данные изъяты>, которая образует в действиях осужденной рецидив преступлений, признанный обстоятельством, отягчающим наказание, дважды была учтена при назначении ФИО2 наказания.

Кроме того, согласно приговору Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты>, ФИО2 (отменен судом апелляционной инстанции Московского областного суда от <данные изъяты> по процессуальным основаниям- не извещения подсудимой о дне судебного заседания ) была осуждена за совершение кражи телефона у потерпевшего Потерпевший №1 с назначением более мягкого наказания, чем назначено наказание по настоящему приговору.

Учитывая, что основанием отмены приговора явились нарушения уголовного процессуального закона в части не надлежащего извещения сторон о дне судебного заседания, принимая во внимание, что представление прокурора и жалоба потерпевшего на усиление наказания не принесены, назначенное ФИО2 наказание подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каширского городского суда Московской области от 29 сентября 2021года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при указании данных о личности ФИО2 указание на то, что она «ранее судима».

Смягчить ФИО2 наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <данные изъяты> и назначить лишение свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> окончательно назначить лишение свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А.Шишкина