Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 августа 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора от 5 апреля 2012 года, в порядке ст. 10 УК РФ,

заслушав мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осужденный приговором от 5 апреля 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, ФЗ от 7 декабря 2011 года, изменении категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст.10 УК РФ.

Настоящим постановлением в удовлетворении ходатайства отказано, с указанием на то, что после постановления приговора изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, внесено не было.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, ФЗ от 7 декабря 2011 года, изменить категорию преступления на менее тяжкую, что, по мнению автора, влечет, в соответствии со ст.79 УИК РФ, в установленном порядке изменение режима исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Проверив материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения принятого решения не находит.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 7 декабря 2011 года, приговора от 5 апреля 2012 года, так как этот приговор постановлен после 7 декабря 2011 года, т.е. уже в период действия указанного закона, в связи с чем, отсутствуют основания для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 7 декабря 2011 года, в том числе в ст.15 УК РФ данного закона, регламентирующую основания изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст.10 УК РФ.

Таким образом, ходатайство осужденного рассмотрено судом в полном объеме, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 августа 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: