Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Красновишерского района Пермского края Баязитова Е.Н. на постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 24 октября 2014 года, которым бездействие заместителя начальника МО МВД России «Красновишерский» А. при разрешении заявления С. в части несоблюдения сроков для рассмотрения данного заявления признано незаконным.

Заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об отмене постановления судьи по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2014 года в МО МВД России «Красновишерский» поступило заявление С. по факту совершения в отношении него мошеннических действий сотрудниками мини офисов сотовой связи МТС и Ростелеком. Данное заявление зарегистрировано в КУСП под № **.

22 сентября 2014 года С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника органа дознания, поскольку в установленный законом 3-х дневный срок он не был уведомлен о результатах рассмотрения его сообщения о преступлении.

Судьёй принято изложенные выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красновишерского района Пермского края Баязитов Е.Н. просит отменить постановление судьи, указывая, что заявление С. по обжалованию бездействия начальника полиции МО МВД России «Красновишерский» не подлежало рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, его следовало рассмотреть в рамках гражданского судопроизводства, так как по обращению С. проверка в рамках УПК РФ не проводилась, а ответ заявителю дан в рамках Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года, поскольку его заявление не содержало сведений о совершении преступления и было перерегистрировано в подразделении делопроизводства 16 сентября 2014 года за № **. 30-ти дневный срок дачи ответа на обращение соблюдён - ответ С. дан 14 октября 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной статьей, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, бездействие при проверке сообщений сообщения о преступлении.

Как следует из текста жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он обратился в МО МВД России «Красновишепский» с заявлением о совершении в отношении в отношении него мошеннических действий сотрудниками мини офисов сотовой связи. Не получив в установленный законом срок решения отдела дознания, С. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах жалоба, поданная в суд на действия (бездействие) и решения должностного лица, не уведомившего заявителя о результатах проверки сообщения о преступлении, вопреки доводам апелляционного представления, правильно судом рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции в ходе судебного заседания установлено, что заявление С. от 15 сентября 2014 года было зарегистрировано в журнале КУСП под номером 4137, как сообщение о преступлении. Однако, далее материал проверки по заявлению С. был перенесён в алфавитный журнал и зарегистрирован под входящим № ** от 16 сентября 2014 года. По результатам проведённой проверки 14 октября 2014 года вынесено заключение об отсутствии события преступления. Заявителю 14 октября 2014 года направлено уведомление о том, что проведённой проверкой не установлен состав преступления.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что заявление С. соответствовало требованиям ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, имелись основания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что жалоба С. подлежит удовлетворению, являются обоснованными.

Доводы прокурора о том, что суду были представлены сведения о направлении заявителю 14 октября 2014 года ответа, не влечет за собой отмену вынесенного решения, поскольку указанные действия не были произведены в предусмотренные законы сроки.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, дал им надлежащую оценку, свои выводы в постановлении надлежаще мотивировал, выводы суда соответствуют материалам дела.

Рассмотрение жалобы было проведено судом с соблюдением требований УПК РФ, не допущено нарушений прав сторон, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, регулирующих рассмотрение данных вопросов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по изложенным в апелляционном представлении доводам.

На основании изложенного, стхт.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 24 октября 2014 года, которым бездействие заместителя начальника МО МВД России «Красновишерский» А. при разрешении заявления С. в части несоблюдения сроков для рассмотрения данного заявления признано незаконным, оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Красновишерского района Пермского края Баязитова Е.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий