Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Д.С.Н. на постановление Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 3 декабря 2014 года, которым в отношении

Д.С.Н., (дата) года рождения, отказано в принятии ходатайства осуждённого о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Жарова В.О., объяснения осуждённого, защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Д.С.Н. отбывает наказание по приговору Красногвардейского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата)), которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Д.С.Н. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей возникших при исполнении приговора Красногвардейского районного суда (адрес) от (дата) в части перерасчета срока отбывания наказания и зачете времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Постановлением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 3 декабря 2014 года в принятии ходатайства осуждённого Д.С.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Д.С.Н., выражая несогласие с принятым решением, указывает на незаконность постановления, считает, что при вынесении постановления судом были нарушены нормы УПК РФ.

Полагает, что поскольку до вынесения обвинительного приговора суда он содержался под стражей, срок нахождения под стражей нельзя исчислять как срок наказания поскольку такие сроки имеют разную единицу измерения, дни и сутки, в то время, как находясь под стражей, он был изолирован полные сутки, не только световой день. Просит постановление отменить, апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление требованиям закона соответствует.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Согласно представленным материалам и приговорам Красногвардейского районного суда (адрес) от (дата) и (дата), постановления Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), судом срок предварительного содержания осуждённого Д.С.Н. по уголовному делу под стражей был зачтён в срок отбытия назначенного ему наказания.

Возможность зачёта в срок отбытия наказания срока предварительного содержания под стражей до вынесения приговора из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы не предусмотрен законом, то есть отсутствует предмет рассмотрения ходатайства осуждённого по ст. 397 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и отказал в принятии ходатайства к производству.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного решения не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 3 декабря 2014 года в отношении Д.С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.О. Жаров