Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю., заявителя ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц связи,

защитника – адвоката Копылова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Копылова Владимира Юрьевича в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 марта 2018 г., которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя Борисоглебского МСО СУСК РФ по Воронежской области ФИО2 по принудительному изъятию образцов для сравнительного исследования в рамках уголовного дела №.

Доложив дело, выслушав мнение заявителя ФИО1 и его защитника адвоката Копылова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Копылов В.Ю. совместно с обвиняемым ФИО1 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят суд признать действия следователя ФИО2 выразившиеся в принудительном изъятии у обвиняемого ФИО1 образцов букканального эпителия – незаконными. Указывает, что произведенное следователем незаконное действие унижает честь и достоинство ФИО1.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Копылов В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель приводит многочисленные ссылки на нормы: УПК РФ, Конституции РФ и Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». Кроме этого, указывает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.. В соответствии со ст.9 УПК РФ, в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а так же обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. В соответствии с ч.2 ст.202 УПК РФ, при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Однако, не смотря на приведенные нормы закона, с применением насилия и физической силы от обвиняемого ФИО1 были получены образцы буккального эпителия.

Проверив материалы по жалобе, выслушав мнения всех участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, судом, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Обжалуемое постановление, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует названным требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде может быть постановление следователя о возбуждении уголовного дела, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, определяет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков, либо о передаче дела по подсудности.

Из содержания жалобы адвоката Копылова В.Ю. и обвиняемого ФИО1 видно, что ими фактически оспаривается законность процессуальных действий следователя, направленных на сбор доказательств. Однако, оценка собранных по делу доказательств производится судом при рассмотрении уголовного дела по существу и доводы заявителя не могут быть предметом обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с принятым решением суда первой инстанции не усматривается, т.к. оно соответствует требованиям закона.

Принятое решение не ограничивает заявителя в возможности реализации прав на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав, не затрудняет доступ к правосудию, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заявителей адвоката Копылова В.Ю. и обвиняемого ФИО1 о незаконности принятого судом решения нельзя признать обоснованными, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 марта 2018 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Копылова В.Ю. и обвиняемого ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Щербаков