Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника К.А.А. – адвоката П.И.Ю. на постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года о выплате вознаграждения по заявлению адвоката П.И.Ю.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики постановлен приговор, которым К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по заявлению адвоката П.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о вознаграждении адвоката, которым заявление П.И.Ю., представляющего интересы подсудимого К.А.А. по назначению суда, удовлетворено; постановлено выплатить адвокату П.И.Ю. из средств федерального бюджета <данные изъяты> (за 5 дней участия в судебном заседании, с учетом сложности уголовного дела, объем материалов, которого составляет более 3 томов, из расчета 1930 руб. 00 коп. за 1 день, с учетом районного коэффициента 15% - 2219 руб. 50 коп.), перечислив данную сумму на расчетный счет адвокатского кабинета П.И.Ю.; К.А.А. от уплаты процессуальных издержек, составляющих расходы по вознаграждению адвоката, освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат П.И.Ю. обратился в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с заявлением об оплате его труда за осуществление защиты прав и интересов К.А.А. за 1 день, потраченный на беседу с подзащитным в СИ и ИВС по вызову, из расчета 1 930 руб. 00 коп. за 1 день, с учетом районного коэффициента 15% - 2219 руб. 50 коп. (с учетом сложности уголовного дела, объем материалов которого составляет более 3 томов).

ДД.ММ.ГГГГ Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики вынесено постановление о вознаграждении адвоката, которым заявление адвоката П.И.Ю., представляющего интересы подсудимого К.А.А., удовлетворено частично; постановлено выплатить адвокату П.И.Ю. за счет средств федерального бюджета 1 725 рублей 00 копеек, перечислив данную сумму на расчетный счет адвокатского кабинета П.И.Ю.; К.А.А. от уплаты процессуальных издержек, составляющих расходы по вознаграждению адвоката, освобожден.

В апелляционной жалобе адвокат П.И.Ю. выражает несогласие с постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года, считает его незаконным, не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 21 мая 2019 года № 634). Полагает, что за посещение защитником ФКУ СИЗО-<данные изъяты> с целью беседы с подзащитным К.А.А., учитывая сложность дела, гонорар за участие в деле за один рабочий день должен составлять 1930 руб. (при объеме материалов уголовного дела более трех томов). Обжалуемое постановление мотивировано тем, что защитник - адвокат ДД.ММ.ГГГГ посетил К.А.А. с целью беседы, на момент посещения СИЗО-<данные изъяты> уголовное дело по существу было рассмотрено, сам по себе объем материалов уголовного дела не может являться достаточным основанием для увеличения размера оплаты труда адвоката. Указывает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, объем материалов по которым составляет более трех томов, за один день участия с 2021 года составляет 1930 руб. 00 коп. В день посещения СИЗО<данные изъяты> защитником с подзащитным обсуждались вопросы апелляционного обжалования приговора Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.А. в пределах срока апелляционного обжалования приговора. Полагает, что принятие итогового судебного решения, разрешение дела по существу для определения размера вознаграждения оплаты труда адвоката в дальнейшем значения не имеют. Защитник по закону вправе продолжать участвовать по делу, в том числе в судебном разбирательстве апелляционной и кассационной инстанции. За один день участия по делу при объеме материалов уголовного дела более трех томов размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, определен постановлением Правительства Российской Федерации и не может быть уменьшен или увеличен по усмотрению суда. Просит постановление от 19 марта 2021 года о вознаграждении адвоката отменить, вынести новое судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор <адрес>Перевозчиков Д.А. считает постановление законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, не подлежащими удовлетворению. Полагает, что судом законно принято во внимание, что адвокатом затрачен 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) для беседы с подзащитным К.А.А. в ФКУ СИЗО-<данные изъяты>, в связи с чем суд, учитывая сложность дела, определил адвокату П.И.Ю. гонорар за участие в деле за один рабочий день в размере 1500 рублей, а с учетом 15% районного коэффициента сумма оплаты составила 1725 рублей 00 копеек. При этом судом обоснованно отказано в выплате вознаграждения в повышенном размере - 1930 рублей, поскольку целью посещения К.А.А. адвокатом П.И.Ю. в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> была беседа с подзащитным, на момент посещения уголовное дело по существу было рассмотрено. Сам по себе факт объема материалов уголовного дела не может являться достаточным основанием для увеличения размера оплаты труда адвоката. При рассмотрении заявления адвоката П.И.Ю. о вознаграждении его труда судом соблюдены требования ст. ст. 50, 131, 132, 313 УПК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный К.А.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа с адвокатом по вопросу обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ, выразил несогласие с жалобой адвоката, мотивируя тем, что адвокат не стал писать апелляционную жалобу.

Адвокат П.И.Ю. выразил согласие на рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

Прокурор Самойлова Т.Н. предложила постановление изменить по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, исследовав справку ФКУ СИЗО-<данные изъяты>, согласно которой адвокат П.И.Ю.ДД.ММ.ГГГГ посещал К.А.А., оценив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных чч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

Согласно материалам дела, адвокатом П.И.Ю. защита интересов К.А.А. в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении К.А.А. осуществлялась по назначению суда.

Адвокатом подано заявление об отнесении расходов оплаты его труда за 1 отработанный день за счет государства в сумме 2 219 руб. 50 коп. из расчета 1 930 руб. 00 коп. за 1 день, потраченный на беседу с подзащитным в следственном изоляторе по вызову, по уголовному делу при объеме материалов дела более 3 томов, с учетом районного коэффициента в размере 15%.

Суд первой инстанции, усмотрев основания для выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле по назначению суда в связи с осуществлением защиты К.А.А., а именно за один день, затраченный на беседу с подзащитным по вопросу апелляционного обжалования приговора суда в ФКУ СИЗО-<данные изъяты>, вознаграждение выплатил с учетом районного коэффициента в размере 1 725 руб. 00 коп., мотивируя тем, что на момент посещения подзащитного адвокатом уголовное дело по существу было рассмотрено.

При этом суд первой инстанции не учел, что размер выплаты вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634). Согласно п. 22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, объем материалов по которым составляет более трех томов, с 2021 года за один день участия установлен в размере 1 930 руб. 00 коп. (с учетом 15% районного коэффициента - 2 219 руб. 50 коп.)

С учетом изложенного постановление подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы адвоката П.И.Ю. Заявление адвоката П.И.Ю. о вознаграждении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает; существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осужденного К.А.А., при рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения судом не допущено; процессуальные издержки с осужденного К.А.А. в доход государства не взысканы. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня. Осуществление полномочий адвоката по уголовному делу после постановления приговора в отношении К.А.А. для решения вопроса об апелляционном обжаловании приговора подтверждено справкой ФКУ СИЗО-<данные изъяты>, не оспорено осужденным К.А.А. Доводы осужденного К.А.А. о некачественном оказании юридической помощи адвокатом на стадии апелляционного обжалования приговора на законность постановления не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу адвоката П.И.Ю. удовлетворить частично.

Постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года о вознаграждении труда адвоката П.И.Ю. изменить.

Увеличить размер вознаграждения П.И.Ю. при рассмотрении уголовного дела в отношении К.А.А. до 2 219 руб. 50 коп.

Выплатить адвокату «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Зимина Е.Г.

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина