Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника - адвоката Берникова В.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 05 марта 2019 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

06.09.2018 Емвальским судебным участком Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 29.11.2018 неотбытое наказание заменено на 17 дней лишения свободы, освобожденный 29.12.2018 по отбытии срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 6 месяцев 16 дней,

осужден по статье 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года;

на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 06.09.2018, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

срок наказания исчислен с 05.03.2019, в срок наказания зачтен период нахождения под стражей с 05.03.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника - адвоката Коновалова Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Балашенко А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 10.12.2018 в Эжвинском районе г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник - адвокат Берников В.А. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1 в связи с тем, что суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, не учел активное способствование раскрытию преступления, а также не обсуждал вопрос о назначении осужденному для отбытия наказания колонию-поселение, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и направить осужденного для отбывания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1 также выражает несогласие с приговором по доводам аналогичным доводам адвоката, а также обращает внимание, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Просит снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Мальцев А.В. просит приговор оставить без изменения, находит его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по статье 264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства, которым признано раскаяние в содеянном, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ФИО1 наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, отвечает требованиям статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62УК РФ.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление является очевидным и его явка с повинной после возбуждения уголовного дела и последующие признательные показания не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения статей 53.1, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Правила статьи 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом также соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ с приведением мотивов принятого судом решения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья Н.В. Пикулёва