Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Егорова С.С. на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 года, которым

Егоров С.С., родившийся _______ года в .........., ранее судимый:

- 24 октября 2017 года приговором Намского районного суда РС (Я) по п.«з» ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и не менять место жительства.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Егоров С.С. приговором суда признан виновным и осуждён за то, что тайно похитил смартфон «********» модели «********», принадлежащий С., причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено им 17 февраля 2018 года в селе .................... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егоров вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе Егоров просит снизить испытательный срок с 2 лет до 1 года, так как он имеет ********, которая регулярно побаливает, и поэтому, в случае отмены условного осуждения, он не сможет отбывать наказание в исправительной колонии.

Государственный обвинитель Попов А.В. на апелляционную жалобу принёс возражения, считая приговор справедливым, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учётом того, что Егоров согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Егорова, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд в полном объёме исследовал и учёл данные о личности Егорова, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет .......... детей, не имеет постоянного источника дохода, совершил корыстное преступление, отбывая условное наказание по приговору суда от 24 октября 2014 года, 29 октября 2014 года перенёс операцию по ********, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он вину признал.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено совершение Егоровым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие .......... детей.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осуждённого.

Для применения ст.64 УК РФ оснований не имелось.

В связи с признанием вины и по ходатайству осуждённого уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем суд назначил Егорову наказание в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ. Судом также обоснованно сделан вывод о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно. Испытательный срок в виде 2 лет соответствует требованиям ч.3 ст. 73 УК РФ и назначено судом в целях достижения социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких данных, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 года в отношении Егорова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Протодьяконов