Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сайфуллина А.Р. и адвоката Шаламберидзе И.У., апелляционному представлению Заинского городского прокурора Каримова Р.Р. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года, которым

Сайфуллин Артур Рустемович, <данные изъяты> судимый:

- 19.05.2014 года (с учетом последующих изменений) по пунктам «в,г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.06.2019 года по отбытии наказания;

осужден:

- по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев по каждому из 3 преступлений;

- по пунктам «г,ж» части 2 статьи 127 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения осужденного Сайфуллина А.Р., выступление адвоката Сафиной А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сайфуллин А.Р., как указано в приговоре, признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения:

- 22 декабря 2019 года угрожал убийством ФИО4.;

- 22 декабря 2019 года угрожал убийством ФИО5;

- 08 января 2020 года с применением топора, используемого в качестве оружия, незаконно лишил свободы ФИО7 и ФИО11

- 08 января 2020 года угрожал убийством ФИО7.

Преступления совершены: по эпизодам от 22 декабря 2019 года в городе Заинске, по эпизодам от 08 января 2020 года в селе Бура-Кирта Заинского района Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сайфуллин А.Р. вину признал, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался. В судебных прениях заявил, что вину в незаконном лишении свободы ФИО7 и ФИО11 не признает.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Сайфуллин А.Р., считая приговор в части его осуждения за преступление, предусмотренное пунктами «г,ж» части 2 статьи 127 УК РФ незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело в этой части направить на дополнительное расследование. Считает, что уголовное дело в отношении него по данному обвинению сфабриковано, потерпевший ФИО7 оговорил его, а также оказал давление на потерпевшую ФИО11 для дачи ею нужных показаний. Утверждает, что конфликт между ним и ФИО7 произошел не 08, а 07 января 2020 года, инициатором конфликта был ФИО7 который находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался распивать спиртное с незнакомым мужчиной в доме его матери, ругался нецензурной бранью. Отмечает, что в судебном заседании ФИО7 первоначально подтвердил, что он ему топором не угрожал, его в доме не удерживал, но после наводящих вопросов изменил свои показания. Также обращает внимание на не устранённые судом противоречия в показаниях потерпевших ФИО7 и ФИО11., свидетелей ФИО10 и ФИО12 относительно того, когда он угрожал ФИО7 где находился Сайфуллин А.Р., откуда он взял топор, сколько раз и когда приезжал ФИО12 к дому ФИО11, забирал ли Сайфуллин А.Р. сотовый телефон у ФИО7 Утверждает, что изъятый при осмотре места происшествия топор он в руки не брал, а брал другой, более большой топор, которым также не угрожал, а выкинул за печку. Протоколы допроса свидетелей ФИО1 и ФИО6. считает недопустимыми доказательствами, поскольку в них содержится недостоверная информация о том, что ФИО1 не состояла на учете у врача психиатра, а ФИО6 не была ранее судимой. Положенные в основу приговора показания свидетеля ФИО12 являются недопустимым доказательством, поскольку он заинтересован в исходе дела, так как является приятелем потерпевшего ФИО7 бывшего сотрудника полиции. Протокол осмотра места происшествия от 08 января 2020 года считает недопустимым доказательством, поскольку в нем содержатся исправления времени начала осмотра, высказывает сомнение в том, что сотрудник полиции ФИО14 выехавший из города Заинска в 21 час 00 минут мог доехать до села Бура-Кирта за 30 минут и приступить к проведению осмотра места происшествия. Кроме того, указывает, что в судебном заседании не были допрошены свидетели ФИО12., ФИО14, ФИО10 и свидетель защиты ФИО6., показания которой имеют значение для правильного определения фактических обстоятельств дела. Утверждает, что никаких показаний по предъявленному обвинению по пунктам «г,ж» части 2 статьи 127 УК РФ не давал, с материалами уголовного дела ознакомлен не был, так как с 22 января по 01 февраля 2020 года отбывал наказание в виде административного ареста. Также ссылается на то, что судом не было учтено мнение потерпевших ФИО4 и ФИО5., просивших не привлекать его к уголовной ответственности, ввиду заглаживания причиненного им вреда;

- адвокат Шаламберидзе И.У., не оспаривая доказанности вины Сайфуллина А.Р. и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить ввиду несправедливости и излишней суровости назначенного Сайфуллину А.Р. наказания. Указывает, что судом не в полной мере было учтено, что Сайфуллин А.Р. частично признал свою вину, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционном представлении Заинский городской прокурор Каримов Р.Р., не оспаривая доказанности вины осужденного и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении Сайфуллину А.Р. наказания по пунктам «г,ж» части 2 статьи 127 УК РФ суд необоснованно сослался на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Сайфуллин А.Р. вину в совершении данного преступления не признал. Кроме того, указывает, что судом неверно определена судьба вещественных доказательств – табурета и топора, которые суд постановил уничтожить. Полагает, что табурет и топор подлежат возврату законным владельцам, так как они не принадлежали осужденному. При этом мнение законных владельцев указанных вещественных доказательств судом не выяснялось. В связи с изложенным просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение судом положений части 5 статьи 62 УК РФ при назначении Сайфуллину А.Р. наказания за преступление, предусмотренное пунктами «г,ж» части 2 статьи 127 УК РФ, а также в резолютивной части приговора указать на то, что вещественные доказательства по делу: табурет и топор подлежат возврату законным владельцам.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о виновности Сайфуллина А.Р. в совершении при обстоятельствах, установленных судом, преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Сайфуллина А.Р. в совершении 22 декабря 2019 года угрозы убийством ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Сайфуллина А.Р., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в судебном заседании следует, что 22 декабря 2019 года около 18 часов 30 минут он, находясь в квартире по адресу: Республика Татарстан, г. <адрес> в ходе ссоры взял в руки металлическую табуретку и со словами: «Я тебя убью» кинул в ФИО4 после чего снова взяв руки указанную табуретку, замахнулся табуреткой на Березину Л.Р., при этом также высказывал слова угрозы убийством, так как хотел напугать её.

Из показаний потерпевшей ФИО4. следует, что 22 декабря 2019 года Сайфуллин А.Р. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. Заинск, ул. <адрес> кинул в неё табуретку с металлическими ножками, которая попала ей в спину, причинив ей физическую боль. После этого Сайфуллин А.Р. снова взяв в руки указанную табуретку, замахивался ей на неё, при этом, высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», но дальнейшие действия Сайфуллина А.Р. остановили присутствующие. Сайфуллин А.Р. был очень злой и его действия были настолько агрессивные, что она реально побоялась за свою жизнь и испугалась того, что он лишит её жизни повторно ударив стулом. Угрозу убийством она восприняла реально, так как было видно, что Сайфуллин А.Р. готов был её убить. При этом, за действиями Сайфуллина А.Р. также наблюдали ФИО1 и ФИО8 А в момент нанесения удара Сайфуллин А.Р. специально приложил достаточную физическую силу для того, чтобы она получила сильную физическую боль.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 22 декабря 2019 года Сайфуллин А.Р. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. Заинск, ул. <адрес> в ходе возникшей ссоры с ФИО4., взял в руки табуретку с металлическими ножками и кинул его в ФИО4 после чего снова взяв в руки указанную табуретку, замахнулся им на ФИО4 при этом, высказал в её адрес слова угрозы убийством, но Сайфуллина А.Р. в этот момент остановил ФИО8 Угрозу убийством Сайфуллин А.Р. высказывал очень правдоподобно и по его действиям было видно, что он был готов это сделать. Она также испугалась за жизнь ФИО4..

Также, вина подсудимого Сайфуллина А.Р. в данном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- сообщением «02», согласно которому 23 декабря 2019 года от ФИО4 поступило сообщение о том, что Сайфуллин А.Р., находясь по адресу: г. Заинск, ул. <адрес>, табуреткой нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д.91);

- заявлением потерпевшей ФИО4 от 23 декабря 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Сайфуллина А.Р., который кинул в неё табуретку и угрожал убийством (т. 1 л.д.92);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2019 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. Заинск, ул.<адрес>. В ходе осмотра была изъята табуретку, которую Сайфуллин А.Р. кинул в <адрес> и угрожал убийством (т. 1 л.д.99-102);

- справкой из ГАУЗ «Заинская ЦРБ» от 23 декабря 2019 года, согласно которой ФИО4 выставлен диагноз «ушиб мягких тканей поясничной области» (т. 1 л.д.104;

- протоколом осмотра предметов от 27 января 2020 года, согласно которому осмотрена табуретка, изъятая с места происшествия (т. 1 л.д.117-120).

Виновность Сайфуллина А.Р. в совершении 22 декабря 2019 года угрозы убийством ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Сайфуллина А.Р., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в судебном заседании следует, что 22 декабря 2019 года около 22 часов 30 минут он, находясь в квартире по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Казанская, д. 2, кв. 37 нанес побои ФИО5., схватив её за шею душил её и при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством, так как хотел её напугать.

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что что 22 декабря 2019 года около 22 часов 30 минут Сайфуллин А.Р., находясь в квартире по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, <адрес> подбежал к ней и со словами: «Я тебя завалю сейчас», начал её избивать и наносить удары кулаками по лицу. Далее он схватил её рукой за шею и начал душить, а второй рукой продолжал наносить удары. Сайфуллин А.Р. нанес ей не менее 5 ударов по лицу и засовывал ей ложку под горло. Действия Сайфуллина А.Р. были агрессивными, она реально побоялась за свою жизнь и испугалась того, что он лишит её жизни. Угрозу убийством она восприняла реально, так как он душил её и избивал. Она кричала и звала на помощь и на её крики в квартиру зашли жители данного дома. Увидев других лиц Сайфуллин А.Р. отвлекся и она оттолкнув его выбежала из квартиры. Её избиение также видел ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 22 декабря 2019 года вечером к нему в гости зашла ФИО5 Примерно в 22 часа 20 минут в дверь его квартиры постучалась соседка ФИО9, которая увидев ФИО5. развернулась и ушла. Примерно через 10 минут в квартиру забежал Сайфуллин А.Р. который подбежав к ФИО5. начал её избивать. Далее Сайфуллин А.Р. начал душить ФИО5 рукой за шею, при этом говорить, что он её завалит. Также Сайфуллин А.Р. продолжал наносить удары ФИО5 Действия Сайфуллина А.Р. были агрессивными, он тоже испугался их и реально подумал, что Сайфуллин А.Р. может убить ФИО5

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО13 и ФИО3, данных ими в ходе предварительного расследования следует, что 22 декабря 2019 года они услышали женский крик из квартиры ФИО2, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, ул. <адрес>. Входная дверь в данную квартиру была открыта. Зайдя в квартиру они увидели, что Сайфуллин А.Р. одной рукой душил ФИО5., а другой рукой наносил удары ей по лицу. Также Сайфуллин А.Р. угрожал ФИО5 убийством, говорил, что завалит её. Когда они зашли, Сайфуллин А.Р. отвлекся и ФИО5. оттолкнув его выбежала в коридор.

- сообщением «02», согласно которому 22 декабря 2019 года от ФИО5 поступило сообщение о том, что Сайфуллин А.Р., находясь по адресу: г. Заинск, ул. <адрес>, душил её, нанес ей телесные повреждения (т. 1 л.д.57);

- заявлением потерпевшей ФИО5. от 23 декабря 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Сайфуллина А.Р., который душил её, нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством (т. 1 л.д.58;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2020 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. Заинск ул. <адрес>. В ходе осмотра ФИО5. показала где и при каких обстоятельствах Сайфуллин А.Р. душил её, нанес телесные повреждения и угрожал убийством (т. 1 л.д.83-86);

- заключением эксперта №15 от 27 декабря 2019 года, согласно которому у ФИО5. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков обеих параорбитальных областей, ушибленной раны спинки носа, которые в комплексе причинили легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (3-х недель) (т. 1 л.д.109-110).

Виновность Сайфуллина А.Р. в совершении 08 января 2020 года незаконного лишения свободы ФИО7 и ФИО11 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозы убийством ФИО7. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Сайфуллина А.Р., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в судебном заседании следует, что 07 января 2020 года он вечером немного употребил спиртное и когда пришел сожитель его матери ФИО7 между ними на этой почве произошла ссора. 08 января 2020 года он также немного выпил. Примерно в 16 часов ФИО7 пришел с работы, но ему ничего говорить не стал. Примерно в 16 часов 30 минут он из окна увидел, как к дому подъехал автомобиль полиции. Его несколько раз до этого вызывали сотрудники полиции и так как он не являлся, его разыскивали. Подумав, что ФИО7 его сдал сотрудникам полиции, он выбежал на веранду, где взял топор и зайдя домой закрыл входную дверь. При этом, он сказал ФИО7 и своей матери ФИО11., чтобы они никуда не выходили. Он пригрозил им, что если из дома кто-то выйдет и они впустят домой сотрудников полиции, он их завалит. После этого ФИО7 попытался подойти к входной двери, чтобы выйти. Увидев это, он замахнулся на ФИО7 топором и сказал, что если ФИО7 подойдет к двери он его зарубит, то есть убьёт. От его действий ФИО7. сильно испугался. После этого, он отобрал у него сотовый телефон и вытащил из него батарейку, чтобы ФИО7 никому больше не звонил. Телефон он ФИО7 отдал обратно. В это время в дверь начали стучаться сотрудники полиции, но он запретил ФИО7 и ФИО11 открывать двери. Сотрудники полиции постучались в течении 15 минут и ушли. Он стоял возле входной двери с топором в руках до 18 часов и не выпускал ФИО7 и ФИО11. из дома. Потом ФИО7 уговорил его выпустить в магазин за спиртным. Через некоторое время к дому снова приехали сотрудники полиции и он убежал из дома.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 данных в ходе предварительного расследования следует, что 07 января 2020 года между ее сыном и Сайфуллиным А.Р. и сожителем ФИО7 произошла ссора. На следующий день 08 января 2020 года после 16 часов, когда ФИО7 пришел домой, подъехали сотрудники полиции. Увидев это, Сайфуллин А.Р. запер входную дверь дома и запретил ей и ФИО7 впускать в дом полицейских и самим покидать дом. ФИО7 попытался выйти из дома, но Сайфуллин А.Р. пригрозил ему топором и сказал, что если ФИО7 попытается выйти, он его зарубит. Она сама выходить из дома не пыталась, так как Сайфуллин А.Р. запретил им это делать. Сотрудники полиции постучались немного и уехали. Далее ФИО7 уговорил Сайфуллина А.Р. выпустить его в магазин и после того, как ФИО7 вышел, Сайфуллин А.Р. также покинул дом.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний показаний потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного расследования следует, что 07 января 2020 года он поругался с сыном своей сожительницы ФИО11 из-за того, что он сделал Сайфуллину А.Р. замечание за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что ему необходимо устроится на работу. На следующий день 08 января 2020 года он ушел на работу и пришел примерно в 16 часов. Дома находились Сайфуллин А.Р. и ФИО11.. Увидев что, Сайфуллин А.Р. снова находится в состоянии алкогольного опьянения, он вызвал участкового. Когда участковый подъехал к дому, Сайфуллин А.Р. увидел эго в окно и начал говорить ему, что он сдал его полиции. После этого, Сайфуллин А.Р. взял в руки топор, запер входную дверь на задвижку изнутри и пригрозил ему и ФИО11 чтобы они сидели тихо, не открывали входную дверь и не выходили из дома. При этом, Сайфуллин А.Р. сказал, что если они попытаются это сделать, он их зарубит топором. Не поверив словам Сайфуллина А.Р., он пошел в сторону двери, чтобы впустить участкового и выйти во двор, а Сайфуллин А.Р. стал идти к нему демонстрируя топор и сказал, что он его зарубит. Он сильно испугался, так как побоялся, что Сайфуллин А.Р. может его убить топором. Сайфуллин А.Р. действовал очень агрессивно и его угрозы он воспринял реально. В это время, в дверь дома начал стучаться участковый, но Сайфуллин А.Р. запретил ему и ФИО11 открывать дверь. Участковый стучался в течении 15 минут и ушел. До 18 часов Сайфуллин А.Р. стоял возле двери с топором и не выпускал их из дома, говоря, что они его сдадут полиции. Также Сайфуллин А.Р. вытащил батарейку из его сотового телефона.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОМВ по Заинскому району. 08 января 2020 года он находился на службе и примерно в 16 часов вечера ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 и пояснил, что у него дома в состоянии опьянения находится Сайфуллин А.Р. который устраивает скандал. После этого он поехал по адресу, где проживает ФИО7.. Приехав на место, дверь никто ему не открыл, входная дверь была заперта. В этот же день в 18 часов ему на сотовый телефон позвонил житель д.Бура-Кирта по имени ФИО10., который пояснил, что к нему домой пришел ФИО7 и просил вызвать сотрудников полиции. В ходе разговора по телефону ФИО7 ему пояснил, что у него дома находится Сайфуллин А.Р., который угрожал ему топором, говоря, что зарубит его, а также не выпускал их из дома.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования следует, что 08 января 2020 года примерно в 18 часов к нему домой пришел сосед ФИО7 который был очень испуган. ФИО7 рассказал ему, что у них дома находится сын его сожительницы Сайфуллин А.Р. в состоянии алкогольного опьянения, который угрожал убийством топором, запер входную дверь, запретил покидать дом и впускать сотрудников полиции. ФИО7 попросил его позвонить участковому.

Также, вина подсудимого Сайфуллина А.Р. в данных преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- сообщением «02», согласно которому 08 января 2020 года от УУП Сахабиева Р.Р. поступило сообщение о том, что Сайфуллин А.Р. угрожает топором ФИО7 (т. 1 л.д.28);

- заявлениями потерпевшего ФИО7 от 08 января 2020 года, согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности Сайфуллина А.Р., который находясь в доме <адрес> Республики Татарстан, вооружившись топором угрожал ему убийством и незаконно удерживал его дома (т. 1 л.д.30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2020 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: Республика Татарстан, Заинский район, с.<адрес> В ходе осмотра потерпевший ФИО7 указал на топор, которым Сайфуллин А.Р. угрожал ему убийством (т. 1 л.д.34-36);

- протоколом осмотра предметов от 17 января 2020 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия топор, которым Сайфуллин А.Р. угрожал убийством ФИО7 (т. 1 л.д.117-120).

Вопреки доводам апелляционных жалоб все приведенные в приговоре доказательства о виновности Сайфуллина А.Р. в преступлениях, за которые он осужден, были проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьи 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

В основу приговора обоснованно положены показания Сайфуллина А.Р., данные в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, поскольку данные показания Сайфуллин А.Р. давал в присутствии защитника, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, в суде первой инстанции их подтвердил (т. 2 л.д. 144 оборотная сторона).

Вопреки доводам жалобы осужденного, положенный в основу приговора протокол осмотра места происшествия от 08 января 2020 года (т. 1 л.д. 34-36) соответствует требованиям статей 176-177 УПК РФ. Как следует из текста данного протокола осмотр был проведен старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Заинскому району Сахабиевым Р.Р., а не ФИО14, как об этом утверждает осужденный Сайфуллин А.Р..

В соответствии с требованиями закона, суд в приговоре привел подробный анализ доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В частности, почему принимает за основу показания потерпевших ФИО11. и ФИО7., данные ими в ходе предварительного расследования. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и на выводы суда о доказанности вины Сайфуллина А.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений, исследованные доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей, не содержат. Данных, которые свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Сайфуллина А.Р., из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы жалобы осужденного Сайфуллина А.Р. о том, что в судебном заседании не были допрошены свидетели ФИО12, ФИО14, ФИО10 и свидетель защиты ФИО6 являются безосновательными.

Так, из протокола судебного заседания от 20 июля 2020 года (т. 2 л.д. 161 оборотная сторона) усматривается, что Сайфуллин А.Р. и его защитник не возражали против оглашения показаний свидетелей ФИО12 и ФИО10 о необходимости вызова и допроса указанных лиц в судебном заседании не заявляли. ФИО14 и ФИО6 в списке лиц, подлежащих вызову в суд (т. 2 л.д. 39) не указаны, сведений о том, что Сайфуллин А.Р. ходатайствовал о вызове и допросе указанных лиц в материалах уголовного дела не имеется.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверялась версия стороны защиты о том, что Сайфуллин А.Р. потерпевших ФИО7 и ФИО11 в доме не удерживал, их свободу передвижения не ограничивал, топором не угрожал. Эта версия своего объективного подтверждения по материалам дела не нашла и справедливо была признана несостоятельной, с указанием в приговоре оснований, по которым суд отвергает доводы стороны защиты.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, в том числе преступления, предусмотренного пунктами «г,ж» части 2 статьи 127 УК РФ, судом установлены правильно, на основе анализа всех собранных по делу доказательств и каких-либо оснований полагать, что конфликт между осужденным и ФИО7 произошел не 08, а 07 января 2020 года, аинициатором конфликта был ФИО7 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности Сайфуллина А.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировал его действия:

- по факту угрозы убийством ФИО4 по части 1 статьи 119 УК РФ;

- по факту угрозы убийством ФИО5 по части 1 статьи 119 УК РФ;

- по факту незаконного лишения свободы ФИО7 и ФИО11 по пунктам «г,ж» части 2 статьи 127 УК РФ;

- по факту угрозы убийством ФИО7 по части 1 статьи 119 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Сайфуллина А.Р., правовая оценка его действиям по пунктам «г,ж» части 2 статьи 127 УК РФ дана правильно.

Из описания преступного деяния по эпизоду от 08 января 2020 года следует, что Сайфуллин А.Р. взял топор и используя его в качестве оружия, угрожая ФИО7 и ФИО11 незаконно удерживал их в жилом доме заперев входную дверь, лишив тем самым потерпевших возможности передвигаться по своему усмотрению.

Основания для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по доводам апелляционных жалоб, также отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, как об этом указано в апелляционной жалобе осужденного, по настоящему делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Утверждения Сайфуллина А.Р. о том, что он никаких показаний по предъявленному обвинению по пунктам «г,ж» части 2 статьи 127 УК РФ не давал, с материалами уголовного дела ознакомлен не был, так как с 22 января по 01 февраля 2020 года отбывал наказание в виде административного ареста являются голословными, опровергаются материалами уголовного дела.

Так, 26 января 2020 года Сайфуллин А.Р. был допрошен в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 196-200), а 28 января 2020 года в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 204-211), перед допросом в качестве подозреваемого ему разъяснялось в совершении какого преступления он подозревается, а 28 января 2020 года Сайфуллин А.Р. был допрошен сразу после привлечения его в качестве обвиняемого.

Факт ознакомления Сайфуллина А.Р. с материалами уголовного дела подтверждается соответствующим протоколом от 29 января 2020 года (т. 2 л.д. 9-13) и распиской от 21 сентября 2020 года (т.2 л.д. 246).

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статей 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Сайфуллина А.Р., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что Сайфуллин А.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристиках.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 119 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Сайфуллина А.Р. и его близких родственников, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим ФИО5ФИО4 и ФИО11 в связи с совершенными деяниями, мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому, а также его положительно характеризующие обстоятельства (в том числе по месту отбывания наказания).

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, по делу не усматривается.

При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Сайфуллина А.Р. рецидива преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что исправительного воздействия предыдущих наказаний для Сайфуллина А.Р. оказалось недостаточно, суд обоснованно назначил Сайфуллину А.Р. наказание в виде реального лишения свободы.

Также суд не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Сайфуллину А.Р наказание по настоящему уголовному делу справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, соответствующим личности виновного и общественной опасности содеянного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на применение в отношении Сайфуллина А.Р., при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное пунктами «г,ж» части 2 статьи 127 УК РФ, положений части 5 статьи 62 УК РФ.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что положения части 5 статьи 62 УК РФ могут применяться только в том случае, если дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, что не имело место при рассмотрении настоящего уголовного дела.

С учетом изложенного указание на применение судом при назначении наказания Сайфуллину А.Р. наказания за преступление, предусмотренное пунктами «г,ж» части 2 статьи 127 УК РФ положений части 5 статьи 62 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, уничтожаются, если они не истребованы стороной.

Данное требование закона судом учтено не в полной мере.

Принимая решение об уничтожении вещественных доказательств: табурета, принадлежащего потерпевшей ФИО4 и топора, принадлежащего потерпевшей ФИО11, суд не имел сведений о мнении потерпевших по данным вещам, в материалах дела сведений о разъяснении потерпевшим права на истребование вещественных доказательств не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение об уничтожении данных вещественных доказательств является преждевременным и они подлежат возвращению законным владельцам.

Каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по иным основаниям, помимо изложенных, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года в отношении Сайфуллина Артура Рустемовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении Сайфуллину А.Р. наказания за преступление, предусмотренное пунктами «г,ж» части 2 статьи 127 УК РФ положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Из резолютивной части приговора исключить указание об уничтожении вещественных доказательств и дополнить указанием о том, что вещественные доказательства: табурет и топор – возвратить по принадлежности законным владельцам потерпевшим ФИО4 и ФИО11 соответственно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление Заинского городского прокурора Каримова Р.Р. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Сайфуллина А.Р. и адвоката Шаламберидзе И.У. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.

Председательствующий