Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калинина И.В., действующего в интересах П.Я., на постановление Псковского городского суда Псковской области от 31 октября 2018 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Курчановой Н.И., заявителя П.Я. и его представителя Калинина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Капука С.В., указавшей на отсутствие оснований к отмене обжалуемого постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Калинин И.В., действуя в интересах П.Я., обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление и.о. прокурора Псковской области Теплякова В.М. от 24 сентября 2018 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении П.Я. от 17 августа 2018 года, обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 31 октября 2018 года жалоба адвоката Калинина И.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В обоснование доводов, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 14.11.2017 №28-П, о недопустимости произвольного возобновления прекращенного уголовного дела, в том числе многократного его возобновления, создающего для лица, в отношении которого оно было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования, отмечает, что обжалуемое в порядке ст.125 УПК РФ постановление и.о. прокурора Псковской области Теплякова В.М. вынесено за пределами годичного срока после принятия решения о прекращении уголовного преследования в отношении П.Я. по реабилитирующим основаниям.

Автор жалобы полагает, что Конституционным судом РФ однозначно определено исчисление годичного срока при неоднократном возобновлении прекращенного уголовного дела со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Кроме того, обращает внимание на аналогичную по содержанию редакцию ч.1.1 ст.214 УПК РФ, также устанавливающую исчисление годичного срока со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Просит постановление суда отменить, признать постановление и.о. прокурора Псковской области Теплякова В.М. от 24 сентября 2018 года незаконным, необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 8 июня 2016 года СЧ СУ УМВД России по Псковской области в отношении П.Я. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Псковской области Л.М. от 26 июля 2017 года уголовное преследование в отношении П.Я. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ст.201 УК РФ, ст.174 и ст.174.1 УК РФ.

31 августа 2017 года прокурором Псковской области Беловым С.Д. вышеуказанное постановление отменено как незаконное и необоснованное, материалы уголовного дела направлены начальнику СУ УМВД России по Псковской области для организации производства дополнительного следствия.

По аналогичным основаниям уголовное дело прекращалось 15 октября 2017 года, 18 ноября 2017 года, 25 февраля 2018 года, 05 мая 2018 года, 17 августа 2018 года. Эти решения на основании ч.1 ст.214 УПК РФ были отменены соответственно 17 октября 2017 года, 25 декабря 2017 года, 22 марта 2018 года, 07 июня 2018 года, 24 сентября 2018 года в связи с неполнотой проведенного расследования производство по делу возобновлено.

Принимая решение по результатам рассмотрения жалобы адвоката Калинина И.В., суд сослался на положения п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и ч. 1 ст.214 УПК РФ, согласно которым в ходе досудебного производства по уголовному делу, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его.

Между тем, суд не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой ч.1 ст.214 УПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ (ч.1 ст.46 и ст.53), в той мере, в какой она позволяет прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, эффективных гарантий защиты, включая судебную, от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.

При этом, до внесения в УПК РФ изменений, вытекающих из данного Постановления, отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вынесения; по прошествии года постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования может быть отменено только судом по заявлению прокурора по правилам статьи 165 УПК РФ или потерпевшего - по правилам ст. 125 УПК РФ с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, и (или) его представителю возможности участия в судебном заседании.

Таким образом, данная норма связывает возможность отмены прокурором постановления следователя о прекращении уголовного дела до истечения одного года со дня его вынесения. Выводы суда об отсутствии указаний на необходимость исчисления годичного срока со дня вынесения первого постановления прокурора противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что во исполнение вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ Федеральным законом от 12.11.2018 №411-ФЗ введена ч.1.1 ст.214 УПК РФ, согласно которой отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Учитывая, что годичный срок со дня вынесения первого постановления о прекращении уголовного преследования в отношении П.Я. истек, решение вопроса об отмене постановления следователя подлежало рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене.

Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.23 УПК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств полагает необходимым принять по делу новое судебное решение об удовлетворении жалобы адвоката Калинина И.В. о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. прокурора Псковской области Теплякова В.М. от 24 сентября 2018 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении П.Я. от 17 августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, ст. 389.15, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 31 октября 2018 года отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Калинина И.В. – удовлетворить.

Признать незаконным постановление и.о. прокурора Псковской области Теплякова В.М. от 24 сентября 2018 года об отмене постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Псковской области о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении П.Я. от 17 августа 2018 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Псковского областного суда, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.И. Курчанова