Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу осужденного ФИО1 на постановление от 19 февраля 2016 года Шуйского городского суда Ивановской области, которым

ФИО1, «***»,

осужденный 15.12.2015 г. приговором Шуйского городского суда Ивановской областик лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы,

был оставлен в следственном изоляторе для участия в судебном разбирательстве.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 19 февраля 2016 года Шуйского городского суда Ивановской области, был оставлен в следственном изоляторе на основании ч.2 ст.77.1 УИК РФ для допроса в судебном заседании по уголовному делу по обвинению другого лица.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление, просил изменить постановление путем внесения в него указания на его процессуальный статус, поскольку судом не указано, в каком качестве он участвует в судопроизводстве по уголовному делу, что не позволяет ему пользоваться правами, предусмотренными УПК РФ, и защищать свои интересы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследованные судом первой инстанции доказательства приняты без проверки с согласия сторон в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.77.1УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Согласно обжалуемому постановлению осужденный ФИО1 был оставлен судьей для допроса в судебном заседании по уголовному делу в отношении Ш.

Необходимость в оставлении осужденного ФИО1 в следственном изоляторе и обоснованность принятого судом решения подтверждается представленными суду апелляционной инстанции материалами.

Таким образом, вынесенное судом постановление об оставлении ФИО1 в следственном изоляторе является законным, обоснованным и мотивировано достаточно.

Доводы осужденного о том, что в названном постановлении судом должен быть указан также процессуальный статус, в котором он будет участвовать в судопроизводстве, являются ошибочными.

Статьей 1 УИК РФ установлено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний.

Положения ст.77.1 УИК РФ предусматривают только порядок решения вопроса об оставлении осужденного в следственном изоляторе для обеспечения возможности его участия в судебном разбирательстве, причем по тексту ч.2 ст.77.1 УИК РФ - вне зависимости от того, в каком качестве необходимо его участие - свидетеля, потерпевшего, обвиняемого.

Положения ст.77.1 УИК РФ не регламентируют уголовно-процессуальные отношения, и, соответственно, вопросы участия осужденных, отбывающих наказание, в судебных заседаниях.

Процессуальный статус лица в уголовном деле и, соответственно, в судебном разбирательстве по нему, определяется нормами уголовно-процессуального кодекса и разъясняется лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

В связи с этим отсутствие в постановлении об оставлении осужденного ФИО1 в следственном изоляторе указания на его процессуальный статус не противоречит требованиям закона, а также не препятствуют ему пользоваться правами, предусмотренными УПК РФ, и защищать свои интересы.

Таким образом, обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 19 февраля 2016 года Шуйского городского суда Ивановской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ивановского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:К.В. Гуренко

Согласовано: ____________ Гуренко К.В.

«___» ____________ 2016 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО4

«___» ____________ 2016 г.