Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Котлярова В.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Котлярова Владимира Викторовича,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления: осужденного Котлярова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Матросовой Е.А. об изменении постановления суда, жалобу осужденного удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Котляров В.В. осужден по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 05.04.2018 (с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 08.08.2018) по ч.6 ст.264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Наказание отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области. Начало срока наказания 06.01.2018 года, конец срока наказания 15.05.2024 года.

Осужденный Котляров В.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему наказания более мягким видом наказания, мотивировав ходатайство тем, что доказал свое исправление, соблюдает правила внутреннего распорядка, не имеет действующих взысканий, намерен вернуться к семье и работать, имеет поощрения.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Котляров В.В. с постановлением не соглашается как с незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно сослался на совершение им тяжкого преступления, тогда как согласно приговору он совершил преступление средней тяжести, не был в полной мере изучен характер допущенных им нарушений, все взыскания погашены, предпринимает меры по возмещению вреда от преступления потерпевшей Федоровой, иск помогают погашать его родственники, администрация ИК характеризует его положительно. Считает, что ему можно заменить наказание на исправительные или принудительные работы, просит отменить постановления суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследовав представленные в материалах доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства осужденного, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, мотивировал свое решение, учел фактически отбытое Котляровым В.В. наказание, позицию представителя администрации ИК-6, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против замены осужденному наказания более мягким видом наказания.

Согласно сведениям из личного дела осужденного Котлярова В.В., в ИК-6 он отбывает наказание с 4.05.2018. Через месяц был трудоустроен и трудится до настоящего времени, качество его работы оценивается администрацией ИК как удовлетворительное, также удовлетворительно обучается при ИК в по профессии швея, добросовестно выполняет общественно-полезные работы в порядке ст.106 УИК РФ. Котляров В.В. посещает мероприятия воспитательного характера, правильно реагирует на правовые и социальные мероприятия, не состоит на профучете, отбывает наказание в обычных условиях, признает вину в совершенном преступлении, получил 4 поощрения за хорошее поведение и 13 взысканий, все они погашены к настоящему времени.

Анализируя поведение Котлярова В.В. в течение всего срока отбывания им наказания, можно сделать вывод о его нестабильности. В период с мая 2018 по октябрь 2019 года поведение Котлярова В.В. было резко отрицательным. Он 13 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, нарушения содержания в ШИЗО, причем, получал несколько взысканий в течение одного месяца, 5 раз водворялся в ШИЗО.

Поощрения Котляров стал получать только в 2020 году, всего их 4 -одно в 2020 году и три в 2021 году, все за хорошее поведение.

Администрация ИК-6 в настоящее время положительно характеризует Котлярова В.В., психолог ИК-6 отмечает положительную динамику изменений его индивидуально-психологических особенностей, что свидетельствует о стремлении в настоящее время осужденного к исправлению, однако, анализ поведения Котлярова в течение всего срока отбывания наказания, его отношение к соблюдению правил внутреннего распорядка и условий отбывания наказания вплоть до конца 2020 года совокупно с отношением к труду по месту работы и учебе без заметного усердия, поскольку его успехи отмечаются лишь как удовлетворительные, подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о преждевременности замены Котлярову В.В. наказания более мягким видом с учетом целей наказания.

Кроме того, у Котлярова В.В. имеются исковые обязательства перед потерпевшей ФИО5 в размере 1 рублей, исполнительный лист находится в ИК-6 (поступил в ИУ со слов осужденного в декабре 2021 года), из общей суммы погашено рубля.

Также приговором с Котлярова В.В. взыскана сумма вреда от преступления рублей в пользу потерпевшего ФИО6, исполнительный лист в ИК-6 не поступал, что, однако, и не освобождает должника- осужденного от обязанности исполнить обязательства по иску.

В период после совершения преступления и вплоть до ноября 2021 года никаких мер к возмещению вреда от преступления потерпевшим предпринято не было, и только с ноября 2021 года со стороны родственников осужденного на имя потерпевшей ФИО5 были осуществлены денежные переводы в счет погашение исковых обязательств - рублей, рублей, рублей, рублей.

Все указанные данные свидетельствуют о том, что для достижения целей наказания ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и более мягкий вид наказания не позволит достичь исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Суд первой инстанции, проверяя соблюдение предусмотренного ст.2 ст.80 УК РФ срока отбытия осужденным к лишению свободы наказания, после которого наступает право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указал в постановлении на то, что Котляров В.В. осужден за совершение тяжкого преступления и, соответственно, в его случае неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Однако, Котляров В.В. отбывает наказание по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 05.04.2018 по ч.6 ст.264 УК РФ. На момент совершения это преступление относилось к категории средней тяжести.

В связи с этим суду следовало руководствоваться абзацем первым ст.80 ч.2 УК РФ при определении срока, необходимого к отбытию осужденным для наступления у него правовых оснований для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которым предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное нарушение не влияет на законность и обоснованность решения суда и подлежит уточнению в апелляционном постановлении.

Апелляционная жалоба осужденного Котлярова В.В. удовлетворена частично, поскольку постановление суда подлежит изменению по доводу его апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Котлярова Владимира Викторовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание на то, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Считать правильным указание в описательно-мотивировочной части постановления суда на то, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Котлярова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (г.Саратов, ул. Московская,д.55).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - подпись П.П. Кондрашов

Определение08.07.2022