Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного ФИО2 в возмещение понесенных на его защиту государственных средств взыскано 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Председательствующий, доложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО2 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме для составления и принесения апелляционной жалобы, совестно с его защитником, назначенным по его заявлению в порядке ст. 51 УПК РФ адвокатом ФИО7 (л.д. 27).

Данное ходатайство было удовлетворено, согласно имеющимся в материале дела распискам, осужденный ФИО2 и его защитник совместно знакомились с материалами уголовного дела в течение 20 дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-39).

В Семилукский районный суд <адрес> обратился адвокат ФИО7, с заявлением об оплате услуг, которые он осуществлял по оказанию юридической помощи, осужденному ФИО2 в период ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, п.п. «б», п.22.1 положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№) «О порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации», размер указанных расходов для данной категории уголовных дел, учитывая, что ФИО2 был осужден по 3 и более инкриминируемым деяниям составил 1 680 рублей за один день участия. Таким образом, общая сумма вознаграждения защитника адвоката ФИО7 составила 33 600 рублей.

Постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката ФИО7 удовлетворено, из средств федерального бюджета ему выплачено 33 600 рублей. Выплаченная денежная сумма признана судебными издержками и взыскана с осужденного ФИО2

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражая несогласие с постановлением суда просит его отменить. Указывает на то, что в материалах уголовного дела имеется его заявление о назначении в порядке ст. 51 УПК РФ защитника, поскольку он не располагает денежными средствами. Ссылается на то, что защитник не оказывал ему юридическую помощь, а только вредил его интересам, в связи с чем им была подана жалоба на адвоката в адвокатскую палату <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8 просит постановления суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворений. Обращает внимание на то, что в судебном заседании осужденный ФИО2 не возражал против оплаты в порядке регресса оказанных ему юридических услуг адвокатом ФИО7, высказался о том, что в разрешении ходатайства полагается на усмотрение суда. Кроме того, осужденный является трудоспособным, инвалидностей не имеет, каких-либо оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы за оказание юридической помощи не имеется.

Проверив поступившие материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Исходя из указанных положений закона, а также материалов дела, суд правомерно отнес взысканную из средств федерального бюджета сумму на оплату адвоката ФИО7 к процессуальным издержкам и взыскал ее с осужденного ФИО2

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5 и 6 ст. 132 УПК РФ, в суде не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено. Согласно заявлению осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме совестно с его защитником, назначенным по его заявлению в порядке ст. 51 УПК РФ, адвокатом ФИО7 (л.д. 27).

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при выяснении судом мнения осужденного относительно заявленного защитником ходатайства об оплате его услуг, ФИО2 заявил, что в разрешении ходатайства полагается на усмотрение суда. Также осужденный ФИО2 пояснил, что пока его материальное положение не позволяет оплатить вознаграждение адвокату, так как он не обеспечен работой. Однако, ни каких сведений об освобождении его от взыскания процессуальных издержек, в том числе в виду нетрудоспособности, а также по иным обстоятельствам осужденный суду не заявил и не представил.

Вопреки доводам осужденного, в судебном заседании он подтвердил совместное с защитником ознакомление с материалами уголовного дела и не высказал замечаний относительно качества работы адвоката и наличия у него к нему каких-либо претензий, поэтому данный довод суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным.

Сумма, которую суд признал правомерной в счет возмещения судебных издержек, сомнений апелляционной инстанции не вызывает, поскольку она, согласно документов, подтверждена и имущественной несостоятельности ФИО2 судом не установлено. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Оспариваемым постановлением не нарушены конституционные права осужденного, и суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и отмене или изменению судебного решения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2020 года, которым с осужденного ФИО2 в возмещение понесенных на его защиту государственных средств взыскано 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья