Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Алексеюка Б.А. в интересах обвиняемого В.В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Алексеюка Б.А. в защиту интересов обвиняемого В.В.В. об обжаловании действий (бездействия), поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Алексеюка Б.А. в интересах В.В.В., поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Алексеюк Б.А., действующий в интересах В.В.В., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю К., выразившегося в нарушении требований ч.1 и п.3 ч.3 ст. 453 УПК РФ, т.е. в непроведении с 09.01.2019г. по настоящее время на территории ................ организации предъявления обвинения В.В.В. и его допроса в качестве обвиняемого путем внесения запроса о производстве вышеуказанных процессуальных действий через Следственный комитет РФ и обязании устранить допущенное нарушение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара жалоба Алексеюка Б.А., действующего в интересах В.В.В., оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеюк Б.А., действующий в интересах В.В.В., выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что вывод суда о надлежащей организации следственным отделом по ............ и СУ СК РФ по Краснодарскому краю направления в компетентные органы ................ запроса о правовой помощи в части предъявления обвинения В.В.В., является несостоятельным. Указывает, что имеющиеся в материалах дела сопроводительные письма свидетельствуют о том, что впервые проект запроса о правовой помощи по уголовному делу был направлен в СУ СК РФ по Краснодарскому краю 05 октября 2021г., где и находился без движения до 27 мая 2022г, пока в Управление не поступила жалоба в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ, а затем в Ленинский районный суд г. Краснодара 08 июня 2022г. – жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. По мнению автора жалобы, только осенью 2022г. проект запроса о правовой помощи, а затем и оригинал этого запроса были направлены в Следственный комитет РФ, а затем и в Генеральную прокуратуру РФ. Полагает, что органы следствия СО по ............ не направляли проект запроса об оказании правовой помощи в установленном порядке с января 2019г. до осени 2022г., т.е. в течение трех с половиной лет и данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, пытается прикрыть СУ СК РФ по Краснодарском краю. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2020г. в СУ СК по Краснодарскому краю из СО по ............ поступил проект запроса в компетентные органы ................ о правовой помощи по уголовному делу ........, расследуемому по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении В.В.В.

15 сентября 2020г. указанный проект запроса направлен для согласования в управление международного сотрудничества СК РФ.

10 ноября 2022г., после согласования, оригинал указанного запроса был направлен в управление правового обеспечения и международного сотрудничества СК РФ для дальнейшего направления через Генеральную прокуратуру РФ в компетентные органы .................

22 декабря 2022г. данный запрос был направлен в Министерство юстиции .................

До настоящего времени сведения о его исполнении, либо причинах, препятствующих этому, в Генеральную прокуратуру РФ не поступали.

Как видно, органами предварительного следствия в полной мере были соблюдены требования ст.ст. 453, 454 УПК РФ, а также Приказа Следственного комитета РФ №6 от 08.02.2018г. "Об организации в Следственном комитете Российской Федерации направления запросов о правовой помощи по уголовным делам в компетентные органы иностранных государств, а также исполнения запросов компетентных органов иностранных государств о правовой помощи по уголовным делам", регламентирующие порядок подготовки и направления запросов и правовой помощи по уголовным делам в компетентные органы иностранных государств.

При таких обстоятельствах, вывод суда о надлежащей организации направления в компетентные органы Канады запроса о правовой помощи по уголовному делу ........, расследуемому по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении В.В.В., суд апелляционной инстанции находит правильным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления суд апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Алексеюка Б.А. в защиту интересов обвиняемого В.В.В. об обжаловании действий (бездействия), поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексеюка Б.А. в интересах обвиняемой В.В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Иванов