Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу президента Адвокатской палаты Республики Тыва Монге Ш.Р. на частное постановление судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2020 года, которым

обращено внимание Президента Адвокатской палаты Республики Тыва на бездействие председателя Комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва по организации работы и участию адвокатов в качестве защитников и представителей в судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда Михайлика В.Г., выразившееся в неисполнении постановления Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 4 июня 2020 года о назначении защитника подсудимому О., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления Президента Адвокатской палаты Республики Тыва Монге Ш.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего частное постановление отменить, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым отменить частное постановление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении О. судом 18 июня 2020 года вынесено частное постановление, которым обращено внимание Президента Адвокатской палаты Республики Тыва на бездействие председателя Комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва по организации работы и участию адвокатов в качестве защитников и представителей в судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда Михайлика В.Г., выразившееся в неисполнении постановления Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 4 июня 2020 года о назначении защитника подсудимому О. за счет средств федерального бюджета. В обоснование принятого решения указано, что 4 июня 2020 года судом адвокат Сандый А.В., представляющий права и законные интересы подсудимого О. на основании соглашения, заменена в связи с невозможностью участия в рассмотрении уголовного дела на протяжении длительного времени без уважительных причин, и для защиты прав и законных интересов подсудимого О. назначен защитник за счет средств федерального бюджета, судебное заседание отложено на 18 июня 2020 года на 11 часов. Исполнение постановления было возложено на Адвокатскую палату Республики Тыва. К указанному сроку постановление суда не исполнено, участие защитника в рассмотрении дела не обеспечено. 15 июня 2020 года председателем комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва по организации работы и участию адвокатов в качестве защитников и представителей в судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда Михайликом В.Г. в суд было направлено письмо за №, в котором указано об отказе от исполнения постановления суда в связи с отсутствием законных оснований для его исполнения. В соответствии со ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу решения суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественных организаций и должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению, за неисполнение предусмотрена ответственность по ст. 315 УК РФ. Действующим законодательством не предоставлены Адвокатской палате полномочия давать оценку вступившему в законную силу решению суда и на этом основании принимать решение об отказе в исполнении постановления. Решение о законности или незаконности постановления суда в порядке главы 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ принимает вышестоящий суд по жалобам участвующих в деле лиц.

В апелляционной жалобе президент Адвокатской палаты Республики Тыва Монге Ш.Р. просит отменить частное постановление, указав, что не согласен с выводом суда о том, что, поскольку постановление суда вступило в законную силу, у председателя комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва по организации работы и участию адвокатов в качестве защитников и представителей в судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда Михайлика В.Г. не имелось законных оснований для отказа от исполнения постановления суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, пп. 3.1 п. 3 ст.37 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве определяется Советом Федеральной палаты адвокатов РФ, порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденный решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 15 марта 2019 года, и региональные правила определяют права и обязанности адвокатских палат и адвокатов, возникающие с момента обращения дознавателя, следователя или суда в адвокатскую палату в рамках принятия ими мер по назначению защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии с чч. 3, 4 ст. 50 УПК РФ до момента вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника в соответствии с ч.4 ст. 49 УПК РФ. Согласно п. 3.3 Правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 4 апреля 2019 года, в целях обеспечения своевременного назначения защитника и выдачи ордера адвокату для вступления в дело в уведомлении о назначении необходимо указывать дату, с которой требуется назначение защитника, время, к которому вызывается адвокат, адрес, по которому вызывается адвокат, чего не было указано в постановлении Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 4 июня 2020 года, что привело к невозможности назначения конкретного адвоката в качестве защитника подсудимому О. по причине невозможности выдачи ордера в соответствии с Приказом Минюста России от 10 апреля 2013 года № 47 «Об утверждении формы ордера». О проведении судебного заседания в Чаа-Хольском районном суде Республики Тыва 18 июня 2020 года Адвокатской палата Республики Тыва не могла знать, поскольку судом уведомление не направлялось и в поступившем постановлении таких сведений не имелось. Судом первой инстанции 08 июня 2020 года в нарушение ч. 1 ст. 391 УПК РФ для исполнения направлено не вступившее в законную силу постановление Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 4 июня 2020 года. Таким образом, постановление о назначении защитника подсудимому О. не исполнено в связи с неуказанием судом в решении сведений, предусмотренных п.3.3 Правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, соответственно вынесение судом частного постановления является преждевременным. Также суд необоснованно предупредил президента Адвокатской палаты Республики Тыва об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае повторного неисполнения постановления суда от 4 июня 2020 года, поскольку предупреждение об уголовной ответственности при вынесении частного постановления в отношении должностных лиц не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Из представленных материалов видно, что по уголовному делу в отношении О. 4 июня 2020 года судом защитник Сандый А.В., представляющий права и интересы подсудимого О., заменена и О. назначен защитник за счет средств федерального бюджета, судебное заседание отложено на 18 июня 2020 года на 11 часов 00 минут, исполнение постановления суда возложено на Адвокатскую палату Республики Тыва.

Согласно ответу от 15 июня 2020 года, комиссия Адвокатской палаты Республики Тыва по организации работы и участию адвокатов в качестве защитников и представителей в судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда указала, что не представляется возможным исполнить постановление суда о замене защитника за счет средств федерального бюджета путем направления другого адвоката по уголовному делу в отношении О., так как не усматривает в действиях адвоката Сандый А.В. признаков злоупотребления процессуальными правами.

Суд первой инстанции, признав необходимым вынести частное постановление в адрес председателя комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва по организации работы и участию адвокатов в качестве защитников и представителей в судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда Михайлика В.Г., исходил из того, что вступившие в законную силу постановления суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественных организаций и должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению, за неисполнение предусмотрена уголовная ответственность по ст. 315 УК РФ, действующим законодательством не предусмотрены полномочия Адвокатской палате предрешать законность или незаконность вступившего в законную силу решения суда и на этом основании принимать решение об отказе в исполнении постановления.

Данные выводы суда являются обоснованными. Однако, вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, как обоснованно указывается в апелляционной жалобе, суд первой инстанции в постановлении о замене и назначении защитника не указал дату, время и адрес проведения судебного заседания по уголовному делу, что препятствовало его исполнению.

Согласно п. 3.3 Правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 4 апреля 2019 года, в целях обеспечения своевременного назначения защитника и выдачи ордера адвокату для вступления в дело в уведомлении о назначении необходимо указывать дату, с которой требуется назначение защитника, время, к которому вызывается адвокат, адрес, по которому вызывается адвокат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционной жалобы Президента Адвокатской палаты Республики Тыва о невозможности исполнения постановления суда о замене и назначении защитника в связи с отсутствием указанных данных в постановлении, в связи с изложенным считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и отменить частное постановление как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Президента Адвокатской палаты Республики Тыва Монге Ш.Р. удовлетворить.

Частное постановление судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2020 года в адрес председателя комиссия Адвокатской палаты Республики Тыва по организации работы и участию адвокатов в качестве защитников и представителей в судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда отменить.

Председательствующий