Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное прокурора Эрзинского района Маспык-оол А.Н. на постановление судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от **, которым в отношении

Соян А.А., родившейся **, с высшим образованием, **, не работающей, **,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

производство по уголовному делу прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием с освобождением её от уголовной ответственности.

Заслушав выступление прокурора Чодуй И.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым судебное решение отменить, обвиняемой Соян А.А. и защитника Калин-оол Ч.К., просивших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соян А.А. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Согласно обвинительному заключению преступление Соян А.А. совершено при следующих обстоятельствах.

** около 23 часов в актовом зале полиции ** МО МВД России «** Соян А.А. в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений к инспекторам ДПС ГИБДД МО МВД России О,К которые являются представителями власти правоохранительного органа, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, задействованных в обеспечении правопорядка и общественной безопасности, безопасности дорожного движения на территории ** в период праздничных дней, с целью воспрепятствования их законной деятельности путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, не желая быть привлеченной к административной ответственности, умышленно ударила кулаком в область правой щеки и ногой нанесла один удар в область левой голени инспектору О причинив ему физическую боль, умышленно ударила сотовым телефоном в правое предплечье старшему инспектору **, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека на правом предплечье.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Соян А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, обосновав тем, что ранее не судима, признание вины, явилась с повинной, раскаяние в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный вред, принесла извинения обоим потерпевшим. По результатам рассмотрения, на основании ст.28, 2564, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд освободил ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием и прекратил уголовное преследование.

В апелляционном представлении прокурор Эрзинского района Республики Тыва Маспык-оол А.Н. просит постановление отменить и вынести новое решение. В обоснование ссылается на п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющий, что судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. При принятии решения о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ и признавая утрату общественной опасности ввиду деятельного раскаяния, суду подлежало всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против порядка осуществления правосудия и управления. Также указывает, что суд первой инстанции не учел, что объектом преступления является не только жизнь и здоровья представителя власти, но и порядок осуществления правосудия и управления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп.3-6 ч.1, в ч.2 ст.24 и пп.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Вопреки доводам апелляционного представления, при вынесении решения судом в полной мере учтены требования закона о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и мотивы, по которым судом принято данное решение.

Судом первой инстанции установлено, что Соян А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судима, явилась с повинной, вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Кроме того, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, как активист села, инициатор и участник различных конкурсов, культурно-массовых мероприятий сумонного уровня, имеет благодарственные письма и грамоты, на иждивении имеет **, в настоящее время не работает, является вдовой, единственным кормильцем в семье, получает пенсию по случаю потери кормильца в размере ** руб., пособие для детей ** рублей, пособие по безработице в размере ** рублей, оказывает благотворительную помощь и поддержку.

Судом при принятии оспариваемого решения обоснованно учтено, что преступление, совершенное Соян А.А., относится к категории преступления небольшой тяжести, и не повлекло тяжких последствий, а также то, что на данный момент она раскаялась в содеянном ею преступлении, полностью признала свою вину, явилась с повинной, активно помогала и способствовала расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний. Суд учел ее положительную характеристику, и то, что в настоящий момент, в связи с её деятельным раскаянием, содеянное ею преступление действительно перестало быть общественно опасным.

Судом приведены соответствующие мотивы в обоснование своего вывода о том, что обвиняемая Соян А.А. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, которые мотивированы и основаны на материалах дела. В частности судом изучены письменные доказательства и характеризующие данные на обвиняемую.

Как следует из материалов дела, Соян А.А. изложила в явке с повинной сведения об обстоятельствах преступления, она дала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления при допросе в качестве подозреваемой и при проверке их на месте, указывая, что осознает свою вину и раскаивается.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела Соян А.А. имела объективную возможность совершить, она выполнила, поэтому суд обоснованно пришел к выводу об освобождении ее от уголовной ответственности от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием и прекратил уголовное преследование.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие тех из обстоятельств, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Так судом первой инстанции в обоснование удовлетворения ходатайства не указано на возмещение причиненного вреда, поскольку непосредственным объектом преступления, в совершении которого обвинялась Соян А.А., являлись общественные отношения в области порядка управления, загладить причиненный преступлением вред в таких случаях невозможно.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эрзинского районного суда Республики Тыва от ** в отношении Соян А.А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 17 июня 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий