Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапшиной И.В. на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 декабря 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Г., <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав выступление подозреваемого Г. и его защитника адвоката Лапшиной И.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бабитовой А.В. полагавшей постановление судьи подлежащим изменению, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Г. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 ноября 2013 года возбуждено уголовное дело № 37206 по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ.

28 ноября 2013 года возбужденно уголовное дело №37204 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

28 ноября 2013 года возбужденно уголовное дело №37205 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02 декабря 2013 года уголовные дела №37206, 307204 и 307205 соединены в одно производство и соединенному делу присвоен №37206.

04 декабря 2013 года Г. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

Заместитель начальника СО МО МВД России «Майминский» (дислокация с. Чемал) Тимофеева Е.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что Г. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за совершение преступлений имущественного характера, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступления в том числе тяжкое и особо тяжкое, в составе группы лиц и с применением оружия, что свидетельствует о том, что находясь на свободе Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как после совершения разбойного нападения он длительное время скрывался.

Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 декабря 2013 года ходатайство удовлетворено, в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Лапшина И.В. просит постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.02.2013 года Г. был освобожден от уголовной ответственности и к нему применены принудительные меры медицинского характера, в связи с чем стороной защиты было заявлено ходатайство о привлечении специалиста с целью установления возможности содержания Г. под стражей, однако суд не принял мер к его обследованию.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия Г. подозревается в совершении тяжкого, особо тяжкого и средней тяжести преступлений.

В материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения Г. в совершении указанных преступлений.

В связи с этим, а также с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Г., сведений о его личности, то, что характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь подозревается в совершении деяний, запрещенные уголовным законом, выводы суда о том, что избрание более мягкой меры пресечения невозможно, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Г. в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется, не были они и представлены, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Доводы защитника о том, что стороной защиты было заявлено ходатайство о привлечении специалиста с целью установления возможности содержания Г. под стражей, однако суд не принял мер к его обследованию, необоснованны и опровергаются протоколом судебного заседания, замечания на который стороной защиты не подавались.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Г. не указал, на какой срок избрана мера пресечения. А потому с учетом положений закона о том, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить, что мера пресечения в отношении Г. избрана на срок 2 месяца с момента его фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 декабря 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. – изменить.

Установить, что мера пресечения в отношении Г. избрана на срок 2 месяца с момента его фактического задержания.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – А.В. Кокорин

Копия верна: