Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Баландина Д.В. на приговор Белорецкого городского суда РБ от 15 июля 2014 года, которым

ФИО1 , ...

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Вицке Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО6 стоимостью 5600 рублей с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, мотивируя следующим. Ему не вручили постановление о назначении судебного заседания на дата: судебное заседание было назначено на дата, потом отложили на дата, а у него взяли лишь подписи об извещении. Время нахождения под стражей ему зачли неправильно, поскольку он находился под стражей по другому уголовному делу в ИВС. Потерпевший ФИО6 на суде не был, не хотел лишать его свободы. Он, ФИО1, не украл планшет, а взял и потерял его на улице, когда хотел продать планшет, за пять тысяч рублей его не продавал. Очная ставка и следственный эксперимент не проводились. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на сфабрикованных материалах предварительного расследования. Признание им вины в процессе расследования не подтверждено другими доказательствами.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, рассмотрев дело по ходатайству осужденного вособом порядке, правильно пришел к выводу, что обвинение, скоторым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку приговор постановлен без судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, то согласно статье 317 УПК РФ он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть всвязи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом приведенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о его непричастности к совершению преступления, о самооговоре, о фальсификации материалов уголовного дела. По окончании предварительного следствия осужденный, ознакомившись вместе с адвокатом с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования в суде доказательств обвинения, ходатайств о дополнении предварительного следствия для истребования новых доказательств не заявил (л.д.97-100).

И поскольку осужденный согласился с обвинением, обоснованного имеющимися в деле доказательствами, с которыми он был ознакомлен и претензий по ним не имел и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, то суд, удовлетворив это ходатайство, рассмотрел дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом, как видно из протокола судебного заседания, как осужденный, так и его защитник при рассмотрении дела в суде первой инстанции не утверждали о непричастности ФИО1 к совершению преступления, о недопустимости и недостаточности доказательств обвинения, согласились на рассмотрение дела в особом порядке в отсутствие потерпевшего, который был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в свое отсутствие и довел до суда свое мнение о назначении осужденному нестрогого наказания, которое суд при назначении осужденному наказания учел. При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений также государственного обвинителя, принял правильное решение о рассмотрении дела в особом порядке при имеющейся явке участников процесса (л.д.124-125,150-154).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о назначении, отложении судебного заседания опровергаются материалами дела - распиской осужденного о вручении ему дата копии постановления суда о назначении судебного заседания на дата (л.д.116), протоколом судебного заседания от дата, на котором осужденный присутствовал и был осведомлен об отложении судебного заседания на дата, там же было установлено указанное выше время получения им копии вышеназванного постановления суда о назначении судебного заседания (л.д.121). Как видно из данного протокола судебного заседания и протокола судебного заседания от дата осужденный не утверждал о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела и неподготовленности к судебному процессу (л.д.124-125,150-154).

Наказание осужденному назначено справедливое и не чрезмерно суровое. Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о нестрогом наказании), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, надлежащим образом мотивировав необходимость лишения осужденного свободы с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен. Довод апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока назначенного наказания ничем объективно не подтвержден, мера пресечения в отношении осужденного по настоящему делу до вынесения ему приговора не применялась – иных данных материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, ст.38919, ст.38928, ст.38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Белорецкого городского суда РБ от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий п/п

Справка: судья ФИО11

дело №22-8777/2014г.