Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........5 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2023 г., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6, поданного в интересах осужденного ...........1, .......... г.р., уроженца ............, ............ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по ч.4 ст.159 (15 эпизодов) с применением ч.6 ст.15, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (11 эпизодов), с применением ч.6 ст.15, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 (9 эпизодов), с применением ч.6 ст.15, ч.3 ст.159 (11 эпизодов), с применением ч.6 ст.15 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием к окончательному наказанию в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным определением от .......... приговор изменен, исключена ч.6 ст.15 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением от .......... приговор изменен, переквалифицированы ч.4 ст.159 (14 эпизодов), ч.3 ст.159 (11 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4. ст.159 (11 эпизодов), ч.3 ст.159 (8 эпизодов) на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат ...........6, действующий в интересах осужденного ...........1 обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. В обоснование доводов указывает, что осужденный раскаялся в содеянном, не допускал никаких нарушений правил внутреннего распорядка, положительно характеризуется, трудоустроен, добросовестно относится к выполнению свои обязанностей, частично возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката осужденного было отказано. В обоснование суд указал, что замена наказания на исправительные работы не достигнет целей наказания и явится нарушением ст.43 УК РФ принципа справедливости.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........5, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Считает, что его подзащитным выполнены все условия для замены наказания, частично загладил материальный ущерб потерпевшим, частично осознал свою вину, имеет 4 поощрения со стороны администрации, положительно характеризуется. Отмечает, что после замены наказания его подзащитный будет трудоустроен в ООО «Щит и Меч» ............. Указывает, что ...........1 имеет на иждивении жену и троих детей.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края – ...........7 полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется. Указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по делу установлены в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом допущено не было.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, просила его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Вышеуказанные требования уголовного закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судом первой инстанции не соблюдены.

Как указано в решении суда, осужденный ...........1 за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 4 взыскания, администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю характеризуется посредственно, поведение нестабильное, периодически допускает нарушения правил внутреннего распорядка, трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекается к работам в порядке ст.106 УИК РФ, принимает активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, а также в общественной жизни учреждения, находится в обычных условиях отбывания наказания, имеет возбужденные в отношении него исполнительные производства, погашает их, хотя и в незначительной степени. Отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие взысканий, непринятие мер к возмещению вреда не является исчерпывающими или исключительными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами не имеется, так как достаточных доказательств его исправления суду не предоставлено, также в результате замены наказания не будет достигнута цель наказания и явится нарушением принципа справедливости (л.д. 51-52).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными вышеуказанные выводы суда, поскольку характеристика (т.2 л.д.34-37), которой в решении суда первой инстанции дана оценка, отражена неполно и не раскрывает в полной мере личность и поведение ...........1 за период отбывания наказания. Кроме того, данные выводы не основаны на положениях ст. 80 УК РФ и противоречат правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по ч.4 ст.159 (15 эпизодов) с применением ч.6 ст.15, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (11 эпизодов), с применением ч.6 ст.15, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 (9 эпизодов), с применением ч.6 ст.15, ч.3 ст.159 (11 эпизодов), с применением ч.6 ст.15 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием к окончательному наказанию в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным определением от .......... приговор изменен, исключена ч.6 ст.15 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением от .......... приговор изменен, переквалифицированы ч.4 ст.159 (14 эпизодов), ч.3 ст.159 (11 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4. ст.159 (11 эпизодов), ч.3 ст.159 (8 эпизодов) на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как указано в ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства, ...........1 отбыл более половины срока наказания, оставшаяся часть наказания составляет на момент рассмотрения ходатайства в суде апелляционной инстанции 01 (один) год 04 (четыре) месяца 04 (четыре) дня. Как следует из материалов дела и представленной характеристики, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный находится в обычных условиях отбывания наказания, злостным нарушителем условий порядка отбывания наказания не признавался, был трудоустроен: привлечен к оплачиваемому труду на участке «Обслуживающий персонал» в должности «дневальный». В соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекался к работам без оплаты труда, работы выполнял добросовестно. Активно принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, к проводимым воспитательным мероприятиям относится добросовестно, лекции по социально-правовой подготовке, а также общие собрания посещает регулярно, стремится к самообразованию, регулярно посещает спортивную площадку. Поддерживает отношение с осужденными нейтральной направленности, криминально не заражён, на замечания администрации реагирует правильно, делает правильные выводы из профилактических бесед и индивидуальной воспитательной работы, дисциплинирован. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается, сделал для себя должные выводы, считает, что наказание за совершенные им деяния справедливое. С сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, имеет опрятный внешний вид, спальное место, прикроватную тумбочку, форму одежды не нарушает. Поведение нестабильное, периодически допускает нарушения правил внутреннего распорядка, однако, делает правильные выводы и посредством добросовестного отношения к труду четырежды поощрялся администрацией учреждения. Имеет 4 взыскания, однако 4 поощрениями ранее наложенные взыскания были досрочно сняты. Имеет возбужденные в отношении него исполнительные производства, погашает их в установленном порядке. Поддерживает родственные отношения, жизненные планы на будущее вернуться в семью и устроиться на работу. Администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, так как осужденный ...........1 доказал своё исправление (т.2 л.д. 34-37).

Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство адвоката осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, однако суд немотивированно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... были осуждены ...........8, ...........1 и ...........9 (т.1 л.д.16-125). Также следует из материалов дела, что осужденным ...........1 осуществляется частичная оплата ущерба, причиненного в результате преступлений, что подтверждает тот факт, что осужденный принимает активные действия по погашению причиненного ущерба (т.1 л.д. 214-220).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что вышеуказанные обстоятельства не позволяют заменить неотбытую часть наказания не являются обоснованными и мотивированными, а постановление суда не содержит обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства адвоката осужденного.

Таким образом, постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, что в силу требований ст. ст. 38915, 38917 УПК РФ влечет отмену обжалуемого решения, как не отвечающего требованиям ст. ст. 6, 7 УПК РФ.

Согласно ст. 38923 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Вместе с тем, в силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ или ограничения по военной службе.

Осужденному осталось отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца 04 (четыре) дня.

В соответствии с ч.2 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

В связи с вышеизложенными требованиями закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца 04 (четыре) дня, на наказание в виде исправительных работ на срок 02 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Вышеуказанные нарушения, допущенные судом могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем с учетом данных о поведении ...........1 за весь период отбывания наказания, а также на основании представленных в материалы дела документов, характеризующих осужденного, который отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, имеет социальные связи, его поведение, отношение к труду являются положительными, вину в совершенном деянии признал полностью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство осужденной подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6, поданного в интересах осужденного ...........1, .......... г.р., уроженца ............, ............ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами – отменить.

Ходатайство адвоката ...........6, действующего в интересах осужденного ...........1 – удовлетворить.

...........1, .......... г.р., уроженцу ............, ............, заменить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... в виде лишения свободы на исправительные работы на неотбытый срок 02 (два) года, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденного ...........1, .......... г.р. освободить из-под стражи.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий