Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кириллов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2015 года, которым ему отказано в принятии к производству суда ходатайства о приведении приговоров Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2013 года и от 04 февраля 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ,

у с т а н о в и л:

отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденный Кириллов С.А. на основании ст.10 УК РФ и в порядке ст.397 УПК РФ обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с ходатайством о приведении приговоров Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2013 года и от 04 февраля 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи от 12 сентября 2015 года осужденному Кириллов С.А. в принятии ходатайства к производству суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов С.А. выражает несогласие с таким судебным решением, указывает, что изменения, внесенные в УК РФ законом от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ, при вынесении приговоров от 28 июня 2013 года и от 04 февраля 2014 года не учитывались, убежден, что суду следовало принимать решение в судебном заседании и с его участием. По этим основаниям Кириллов С.А. предлагает постановление судьи отменить.

В судебном заседании осужденный Кириллов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Верес О.С. предложила оставить постановление судьи без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал по ходатайству Кириллов С.А., изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, требующих изменения либо отмены постановления судьи, не допущено.

Согласно закону, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в том случае, когда после постановления приговора в уголовный закон внесены изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие предусмотренное за него наказание, иным образом улучшающие положение осужденного (ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ).

Судьей при изучении ходатайства Кириллов С.А. и решении вопроса о его принятии к производству суда установлено, что правовых оснований для обращения в суд с ходатайством о приведении приговоров от 28 июня 2013 года и от 04 февраля 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ, у осужденного Кириллов С.А. не имелось.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи у суда апелляционной инстанции нет.

Согласно положениям ст.10 УК РФ, приговор подлежит пересмотру в порядке ст. 397 УПК РФ в том случае, когда после его постановления издан закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Закон от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствие с которым, по мнению Кириллов С.А., следовало привести его приговоры от 28 июня 2013 года и от 04 февраля 2014 года, издан до их вынесения, и оснований для их приведения в соответствие с указанным законом не имелось. Более того, этим законом внесены изменения в статью 46 УК РФ о наказании в виде штрафа, УК РФ дополнен статьей 128.1 – клевета и статьей 298.1 - клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава. Однако по указанным статьям Кириллов С.А. не осуждался, наказание в виде штрафа ему не назначалось.

Доводы осужденного Кириллов С.А. о том, что решение суду следовало принимать в судебном заседании и в его присутствии, не основаны на законе. Решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к производству суда суд вправе принять без проведения судебного заседания и без участия сторон в решении этого вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2015 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного Кириллов С.А. о приведении приговоров Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2013 года и от 04 февраля 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кириллов С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий