Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 марта 2015 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 20.03.2013 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 20.05.2013 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.160, п.в ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 17.06.2013 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился 24.07.2014 по отбытию наказания;

- 13.10.2014 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 13.10.2014 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО «С») к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к 6 месяцам лишения свободы, по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17.03.2015, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 27.11.2014 по 16.03.2015.

Приговоры Сысольского районного суда Республики Коми от 13.10.2014 постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев осужден ФИО2, и по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев осужден ФИО3, решение суда в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступления осужденного ФИО1 и защитников Комарова А.Л., Забоева В.Н., Шамонина К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рудометова Ю.А., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в краже группой лиц по предварительному сговору 43 литров бензина «АИ-95» на общую сумму 1395 рублей 35 копеек из автомобиля потерпевшего ФИО5 УАЗ, г.р.з. «<Номер обезличен>», имевшей место в период времени с 22 часов 05.09.2014 до 08 часов 06.09.2014 во дворе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Республики Коми.

Также ФИО1 признан виновным в краже сигнального револьвера «РС-31» и перочинного ножа на общую сумму 1200 рублей из автомобиля потерпевшего ФИО5 УАЗ, г.р.з. «<Номер обезличен>», в указанное время и месте.

Также ФИО1 признан виновным в краже принадлежащих ООО «С» денежных средств в сумме 33500 рублей, имевшей место в период времени с 10 до 13:30 часов 08.10.2014 в помещении вагончика, расположенного в <Адрес обезличен> Республики Коми на территории лесопильного цеха данной организации.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым, просит снизить ему срок наказания или назначить условное осуждение, указывая в обоснование, что полностью признал свою вину, написал явки с повинной, его матери с маленьким ребенком требуется материальная поддержка, а он являлся единственным в семье, кто имел источник дохода.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор законный и обоснованный, отмене либо изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно – явки с повинной по преступлениям в отношении ООО «С» и потерпевшего ФИО5 в части хищения у последнего револьвера и ножа, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающими наказание осужденного обстоятельствами правильно признаны рецидив преступлений, а также по преступлению, связанному с хищением бензина, его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания осужденному за каждое преступление, суд надлежащим образом учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 за каждое преступление в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения наказания или его назначения в меньшем размере в соответствии со ст.64 УК РФ, на что ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 17.03.2015 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ актом амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

24.04.2015 Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п.9 данного постановления по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня его вступления в силу, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить в отношении ФИО2 и ФИО3 акт об амнистии и освободить их от назначенного наказания.

Обстоятельств, препятствующих применению к осужденным ФИО2 и ФИО3 указанного акта об амнистии, не имеется.

Оснований для применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 в отношении ФИО1 не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 марта 2015 года изменить:

освободить осужденных ФИО2 и ФИО3 от наказания в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015.

В отношении осужденного ФИО1 приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий