Апелляционное постановление № 22-880/2017 от 22.02.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Бурда Ю.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 22 февраля 2017г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Болдыревой В.Д.,

с участием:

прокурора Кузнецова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Ю.А. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым

Ю.А.,ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <данные изъяты>,

возращено ходатайство для оформления,

у с т а н о в и л:

Осужденный Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Заельцовского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011г., и смягчении назначенного наказания.

По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство осужденному возращено.

В апелляционной жалобе осужденный Ю.А.., не согласившись с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

По доводам жалобы, постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.47 Конституции РФ, затрудняет его доступ к правосудию. По мнению осужденного, недостатков, препятствующих принятию ходатайства к рассмотрению, не имеется, суд вправе истребовать необходимые документы самостоятельно.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кузнецов Ф.В. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба осужденного Ю.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Вопреки доводам жалобы, суд этих требований закона не нарушил.

Возвращая ходатайство осужденного, суд указал, что рассмотреть вопрос о приведении приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011г., не представляется возможным, поскольку осужденный не приложил необходимые документы. Как следует из материалов дела, копии указанного приговора не имеется.

Таким образом, выводы суда об отсутствии достаточных данных для рассмотрения ходатайства и возвращении материалов дела для надлежащего оформления основаны на материалах дела, не противоречат требованиям закона, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Ссылка осужденного на то, что суд вправе истребовать копию приговора, на правильность принятого решения не влияет, поскольку сведений о наличии уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у осужденного возможности истребовать копии процессуальных документов самостоятельно, материалы дела не содержат. Поскольку, по смыслу закона, суд оказывает содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным, доводы осужденного об обратном являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, возвращение ходатайства не затрудняет доступ осужденного к правосудию и не нарушает его конституционные права, поскольку не лишает его повторного обращения в суд после устранения недостатков.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение в постановление изменений, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ю.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ю.А.. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья - М.О. Тишечко