Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020 года, которым

ФИО1, ***

осуждённому приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

заменено наказание в виде исправительных работ лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., мнение осужденного ФИО1, адвоката Турдакиной Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, не отбытый срок наказания 1 год.

Начальник филиала по (адрес) ФКУ (адрес)(адрес)ФИО6 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020 года заменена ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2019 года в виде 1 года исправительных работ на лишение свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что (дата) на момент поступления приговора на исполнение, находился на работе в (адрес), по месту жительства временно не проживал, не мог явиться в инспекцию. (дата) он сообщил инспектору свое местонахождение и пояснил, что вернувшись с командировки после (дата) обязуется явиться в филиал инспекции и приступить к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

Просит постановление смягчить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

При этом согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как правильно установил суд первой инстанции, (дата) ФИО1 было разъяснено содержание приговора, срок и порядок его обжалования и отобрана подписка о явке в инспекцию для постановки на учет, в которой он был предупрежден о том, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ неотбытое наказание может быть заменено принудительными работами или лишением свободы.

(дата) приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по (адрес) ФКУ (адрес)(адрес). ФИО1 направлялись уведомления о явке в инспекцию на (дата) и (дата), однако в указанные даты осужденный не явился.

(дата) в Оренбургский районный суд Оренбургской области было направлено представление о замене наказания ФИО1 в виде исправительных работ на лишение свободы.

Между тем, по вызовам суда ФИО1 не явился, в связи с чем (дата) представление было возвращено для розыска осужденного.

(дата) ФИО1 был задержан в (адрес) и постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 января 2020 года взят под стражу.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, которым дана мотивированная оценка в постановлении.

Поскольку ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ и не принимал мер к отбытию наказания в виде исправительных работ, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что осужденному необходимо заменить наказание на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение - определен согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержание ФИО1 под стражей с момента его задержания 21 января 2020 года, должным образом зачтено ему в срок наказания.

Доводы осужденного о зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, являются несостоятельными.

По смыслу уголовного закона коэффициент кратности, предусмотренный п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Оспариваемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены или изменения принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья Ермилова О.М.