Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ефремова А.Н. на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2022 года, которым уголовное дело по обвинению Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Атакова Г.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Скрябина А.К., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2022 года уголовное дело в отношении Ф. возвращено прокурору республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ефремов А.Н. просит отменить постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в связи с незаконностью. Полагает, что в обвинительном заключении указано место совершения преступления - ул. .........., д. № ... г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия). Считает, что данное обстоятельство в случае возникновения сомнений устранимо в ходе судебного разбирательства путем исследования доказательств. Отмечает, что необоснованный возврат уголовного дела прокурору влечет нарушение гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, поскольку в соответствии с требованиями ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумные сроки. Просит постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Так, в соответствии со ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются нарушения УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В качестве такого нарушения при возвращении уголовного дела в отношении Ф. прокурору суд указал, что органами расследования не установлено место совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Между тем суд первой инстанции никак не мотивировал свое решение.

Исходя из ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Обвинительное заключение также должно содержать данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Между тем в обвинительном заключении приведены данные о месте совершения преступления – г. Нюрба Республики Саха (Якутия).

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеющиеся сомнения в установлении места совершения преступления могут быть устранены в судебном заседании путем допроса потерпевшего, исследования материалов дела, не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения и отсутствии оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела в отношении Ф. прокурору. Обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и в зависимости от установленных обстоятельств дела, принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ефремова А.Н. удовлетворить.

Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2022 года в отношении Ф. отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

С.В. Бючахова