Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жизлова Д.В. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2015 года, которым

ходатайство осужденного Жизлова Д.В., _______ года рождения, уроженца .......... АССР о приведении приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 15.05.2014 в соответствие с Федеральным законом от 28.12.2013 № 381-ФЗ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Коркина М.И., выступление осужденного Жизлова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего привести приговор в соответствии с действующим законодательством, мнение прокурора Аргунова С.Н. полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Жизлов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 15 мая 2014 года в соответствие с ФЗ-№ 381 от 28.12.2013 г. и снижении наказания.

Оспариваемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Жизлов Д.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи, считает принятое судом решение незаконным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Оспаривая обоснованность решения, утверждает, что его деяния были совершены до вступления Федерального Закона № 381 от 28.12.2013 в законную силу, поэтому суд обязан был применить ст. 10 УК РФ при вынесении приговора 15.05.2014. Кроме того, обращает внимание, что в решении суда указано, что в ч. 2 ст. 232 УК РФ каких либо изменений, устраняющих преступность деяния, внесено не было, по мнению автора жалобы, доводы суда не основаны на законе, поскольку часть статьи это квалифицирующий признак преступления, Федеральным законом № 381 от 28.12.2013 были внесены изменения в ст. 232 УК РФ, а не в конкретную часть статьи.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч. 1 ст. 10 УК РФ означает, что при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона, как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

В силу ст. 397 УПК РФ, суд по ходатайству осужденного, вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом № 381 от 28.12.2013 внесены изменения в диспозицию ст. 232 УК РФ и данная статья дополнена примечанием. Указанные изменения не повлияли на квалификацию действий осужденного Жизлова Д.В. и не улучшили его положение.

Уголовная ответственность за содержание притонов для потребления наркотических средств после внесения изменений в ст. 232 УК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 381-ФЗ сохранена.

В связи с этим Мирнинский районный суд РС (Я) постановлением от 06 апреля 2015 г. обоснованно ходатайство осужденного Жизлова Д.В. оставил без удовлетворения, свое решение надлежащим образом в постановлении мотивировал.

Каких-либо иных изменений закона, смягчающих или иным образом улучшающих положение осужденного Жизлова Д.В., судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Жизлова Д.В. являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2015 года в отношении Жизлова Д.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня его провозглашения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.И. Коркин