Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корнюшина В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 марта 2021 года (с учетом постановления от 05.04.2021), которым:

Корнюшин В.В., родившийся ... в <...>, судимый

26.10.2016 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.

- осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права

заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на

срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив дело, заслушав мнения осужденного Корнюшина В.В., защитника-адвоката Фоминской И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дугаровой Д.Б., возражавшей против ее удовлетворения, полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, Корнюшин В.В. признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, ... около <...> минут возле <...> Республики Бурятия был остановлен сотрудниками ДПС за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Корнюшин В.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Корнюшин В.В. выражает несогласие с приговором, поскольку 11.04.2020 постановление от 12.03.2014, вступившее в законную силу 31.03.2014, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП являлось оконченным на основании п. 3 ч. 2 ст. 31.10 КРФ об АП. Согласно материалам дела, сведений о неуплате и необходимости принудительного взыскания в адрес пристава-исполнителя не поступало, то есть в данной части судом постановление не было приведено в исполнение на протяжении 6 лет. В связи с чем, оно является оконченным, денежные средства не подлежат взысканию с мая 2016 года.

Согласно материалам дела в январе 2014 года Корнюшин обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. Ему было выдано временное водительское удостоверение на период изготовления нового. После совершения 01.03.2014 административного правонарушения, он обратился за выдачей нового водительского удостоверения, в чем ему было отказано на основании того, что в базе имеются сведения о лишении его права управлять транспортным средством. При этом временное водительское удостоверение у него было изъято. В соответствии с п. 77 Приказа МВД № 782 материалы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений и временных разрешений, хранятся в установленном порядке 2 года и аннулируются путем внесения записи «анулированно». Исходя их чего, полагает, что срок лишения специального права управления начал истекаться в 2014 году после изъятия временного удостоверения. Таким образом, на момент совершения преступления административное производство по постановлению от 12.03.2014 являлось оконченным. В связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.8 КРФ об АП. Просит приговор отменить, вынести новое решение - оправдать его.

В возражении государственный обвинитель Лушникова Ж.А. просит оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения. выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Корнюшина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

Так, в судебном заседании осужденный Корнюшин показал, что действительно управлял транспортным средством 11.04.2020 в состоянии алкогольного опьянения. С января или февраля 2014 года у него было временное водительское удостоверение, выданное ему взамен утерянного. Оно было изъято после совершения им административного правонарушения по ст. 12.8 КРФ об АП в 2014 году. 17.04.2019 он обратился в ГИБДД с заявлением об утере водительских прав. Там ему пояснили, что срок лишения права управлять ТС не начался. Считает, что 11.04.2020 на момент совершения правонарушения постановление от 12.03.2014 было исполнено.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля М. суду о том, что ... Корнюшин был остановлен за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол. От осужденного исходил запах алкоголя, сам он не отрицал его употребление. Было установлено, что согласно базе данных Корнюшин ранее привлекался за управлением ТС в состоянии опьянения и был лишен права управлять транспортными средствами, срок наказания на тот момент не вышел.

А также письменными материалами дела, в том числе: определением от 11.04.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом от 11.04.2020 об отстранении от управления транспортным средством, актом от 11.04.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Корнюшина установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <...> мг/л, протоколом от 11.04.2020 задержания транспортного средства, справкой ГИБДД от 13.04.2020 согласно которой Корнюшин имеет временное водительское удостоверение от 13.04.2014, срок действия которого истек 13.04.2014, 31.03.2014 привлечен по ст. 12.8 КРФ об АП и лишен права управлять транспортными средствами на 20 месяцев, заявление об утрате водительского удостоверения подано 17.04.2019, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.03.2014, вступившим в законную силу 31.03.2014, согласно которому Корнюшин привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КРФ об АП к наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, протоколом осмотра предметов от 27.04.2020.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд оценил надлежащим образом, признал данную совокупность доказательств достоверной, допустимой и достаточной, и положил ее в основу обвинительного приговора. Выводы суда в оценке доказательств мотивированы, обоснованны, не содержат каких-то противоречий, оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения преступления 11.04.2020 истек срок лишения права управлять транспортными средствами по постановлению от 12.03.2014, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно справкам ГИБДД МВД по РБ по данным ФИС ГИБДД-м МВД России Корнюшину 13.02.2014 было выдано временное водительское удостоверение, срок действия которого истекал 13.04.2014. После привлечения его к административной ответственности в 2014 в ГИБДД МВД по РБ Корнюшин с заявлением о замене, утрате водительского удостоверения, о сдаче либо изъятии водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не обращался. 17.04.2019 им было подано заявление об утере водительского удостоверения.

Таким образом, доводы осужденного об его обращении в ГИБДД после окончания срока временного разрешения на право управления транспортными средствами, изъятии у него временного разрешения в 2014 году, не нашли своего подтверждения. При этом копию постановления согласно показаниям осужденного Корнюшина, он получил в марте 2014 года. Во исполнение указанного постановления Корнюшин с соответствующим заявлением в органы ГИБДД не обращался до 17.04.2019.

Кроме того, исходя из анализа ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» истечение срока временного разрешения не свидетельствует об утрате права на управление транспортными средствами.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие.

Установив фактические обстоятельства дела, суд действия осужденного правильно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Судом установлено, что оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения Корнюшина от уголовной ответственности и наказания, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств суд учёл частичное признание вины, наличие на иждивении <...>, оказание помощи <...>, положительные характеристику с места работы, посредственную - по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении основанного наказания в виде обязательных работ и дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, в пределах санкции нормы,

предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерного ему и справедливого.

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 марта 2021 года в отношении Корнюшин В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корнюшина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья: В.В. Ринчинова