Апелляционное постановление № 22-8864/2015 от 13.11.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Морозова Е.И. Дело № 22-8864/2015г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск «13» ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Пащенко Е.В.

при секретаре Боцан Я.В.

с у ч а с т и е м:

прокурора Клековкиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2015 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом РФ №141-ФЗ от 29.06.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении трех приговоров Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом РФ №141-ФЗ от 29.06.2009 года.

Суд отказал в принятии ходатайства по тем основаниям, что указанные приговоры постановлены после изменений, внесенных в уголовное законодательство Федеральным законом РФ №141-ФЗ от 29.06.2009 года.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, указывая на наличие законных оснований для рассмотрения его ходатайства по существу и сокращения ему срока наказания.

В суд апелляционной инстанции осужденный ФИО1 представил заявление, в котором отказался от участия в судебном заседании.

Прокурор Клековкина К.В., возражая против доводов жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Заслушав прокурора, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.

Согласно ст.399 УПК РФ при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет подсудность ходатайства; полномочия лица, его подавшего; наличие необходимых документов и предмета для рассмотрения в судебном заседании.

При отсутствии предмета для судебного разбирательства суд отказывает в принятии ходатайства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного ФИО1 не содержит предмета для рассмотрения в судебном заседании, поскольку приговоры, которые он просит привести в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, постановлены в период действия этого Федерального закона.

Данный вывод суда соответствует положениям ст.10 УК РФ, согласно которой обратную силу имеет тот уголовный закон, который не только улучшает положение осужденного, но и был принят после вынесения приговора. На момент постановления приговора суд учитывает все действующие законы, которые не ухудшают положение подсудимого.

Доводы жалобы осужденного о наличии оснований для рассмотрения его ходатайства по существу и сокращения ему срока наказания, не основаны на нормах ст.10 УК РФ, ст.399 УПК РФ либо на нормах иного закона, а потому апелляционная жалоба осужденного об отмене судебного решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2015 года, принятое по ходатайству осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Пащенко.