Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главного управления внутренних дел, .......................7 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым удовлетворена жалоба адвоката ...........6 в интересах ...........4 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя .......................5 о передаче сообщения о преступлении КУСП ........ по заявлению ...........4 от .......... по подследственности, указанное постановление признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора ...........3, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение адвоката ...........6, действующего в интересах ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........6 в интересах ...........4 обратился в Октябрьский районный суд ............ с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой просил признать незаконным постановление следователя .......................5 о передаче сообщения о преступлении КУСП ........ по заявлению ...........4 от .......... по подследственности.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... жалоба адвоката ...........6 в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена.

В апелляционном представлении прокурор ...........7 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов представления указывает, что согласно требованиям ч. 8 ст. 37 УПК РФ и ч. 8 ст. 151 УПК РФ споры о подследственности уголовного дела решает прокурор. .......... прокурором .......................8 по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению ...........4, вынесено постановление об определении подследственности, а именно доследственная проверка и принятие решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ поручено ............ Таким образом, постановление следователя .......................5 о передаче сообщения о преступлении по подследственности от .......... вынесено законно. Просит постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Между тем, обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Из представленных материалов дела следует, что в следственной части ............ на рассмотрении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ находился материал проверки, зарегистрированный в ............ по ........ от .........., по факту хищения ............ на сумму более ................ со стороны ранее занимавшего должность генерального .......................9 и иных лиц.

По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ .......... следователем .......................5 вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по ............

Суд первой инстанции, признавая вышеуказанное постановление следователя незаконным, сослался на то, что оснований указанных в ст. 153 УПК РФ, для соединения в одно производство материалов проверки по заявлению ...........4 от .......... и уголовного дела ........ не установлено. Требованиями п. 3 ч. 1 ст. 151 УПК РФ определено, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ предварительное .............

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ, относятся к подследственности ............ и к подследственности следователей органов внутренних дел.

Согласно требованиям п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи.

Согласно требованиям ч. 8 ст. 37 УПК РФ и ч. 8 ст. 151 УПК РФ споры о подследственности уголовного дела решает прокурор.

Как установлено, прокурором .......................8 по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению ...........4 по факту хищения ............ вынесено постановление об определении подследственности, а именно доследственная проверка и принятие решение в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ поручена ............

Однако указанным обстоятельствам судом первой инстанции не было дано оценки при вынесении решения по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию. Решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, предметом судебного контроля по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ явилось постановление следователя .......................5 о передаче сообщения о преступлении КУСП ........ по заявлению ...........4 от .......... по подследственности, которое по результатам рассмотрения жалобы судом было признано незаконным.

Вместе с тем, материалы дела не содержат самого обжалуемого постановления следователя о передаче сообщения о преступлении КУСП ........ по заявлению ...........4 от .......... по подследственности.

Согласно протоколу судебного заседания от .......... вышеуказанное постановление следователя, которое признано судом незаконным, вовсе не было исследовано в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании постановления следователя ...........5 о передаче сообщения по подследственности незаконным, не проверив и не исследовав его, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные нарушения препятствуют вынесению законного и обоснованного решения и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.

В связи с изложенным материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

В связи с тем, что постановление отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, апелляционная инстанция в обсуждение других доводов апелляционного представления не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, с соблюдением норм УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым удовлетворена жалоба адвоката ...........6 в интересах ...........4 в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий В.Г. Редченко