Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Брыкина А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2014 года, которым осужденному Брыкину Алексею Сергеевичу, 19 июля 1979 года рождения, уроженцу г. Уссурийска Приморского края в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Брыкина Алексея Сергеевича о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении срока наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного Брыкина А.С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Брыкин А.С., находящийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2014 года осужденному Брыкину А.С. в принятии к рассмотрению ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Брыкин А.С. с постановлением суда не согласен, считает, что постановление суда вынесено незаконно и несправедливо. Ссылается на то, что просил привести приговор суда не только в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 года но и сам приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2014 года в соответствие с действующим законодательством. Просит разобраться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о том, что суд необоснованно не привел указанный приговор в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими его положение, и не снизил срок наказания.

Из материалов дела следует, что Брыкин А.С. осужден по приговору Уссурийского районного суда Приморского края, вынесенным 30 января 2014 года, то есть после принятия и в период действия Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Таким образом, суд обосновал свой вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства о приведении указанного выше приговора в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, которые действовали на момент вынесения приговора, и были учтены при назначении наказания. Изменений в ст. 158 ч.2 УК РФ, улучшающих положение осуждённого, после вынесения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2014 года, не вносилось.

В связи с этим приговор не может быть пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.12.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Брыкина А.С. без удовлетворения.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.12.2014, которым осужденному Брыкину Алексею Сергеевичу, в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении срока наказания отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Брыкина А.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Маругин

Справка: Брыкин А.С. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.