Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5 на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, невоеннообязанный холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишению свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 7 месяцев;

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1, наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении- изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с. п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Судебные издержки по делу отсутствуют.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, т.е. в преступлении предусмотренном ч.1 ст. 306 УК РФ.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Адыгея, при изложенных в приговоре обстоятельствах, которые никто не обжалует.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, однако от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, выражая не согласие с назначенным ему сроком наказания в виде лишения свободы. Считает, что суд неверно исчисли ему оставшийся неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, а поэтому назначил слишком большой срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий ФИО1, просит приговор изменить, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы. По его мнению, суд первой инстанции, на момент вынесения настоящего приговора, неверно исчислил неотбытый ФИО1 срока лишения свободы по предыдущему приговору.

ФИО1 отбывал наказание по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (всего 3 года 10 месяцев лишения свободы), срок которого исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание данного срока наказания должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы составлял 01 год 17 дней, а не 2 года 1 месяц 4 дня, как это отражено в приговоре. При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит снижению.

Кроме того, в водной части приговора неверно указана судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (ВКС) и его защитник – адвокат ФИО5- полностью поддержали свои апелляционные жалоб.

Прокурор ФИО4 согласился с доводами осужденного и его защитника и просил изменить приговор, снизив назначенное ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ наказание в виде лишения свободы и исключив из вводной части приговора указание о судимости осужденного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как установлено по делу, доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий по настоящему уголовному делу, осужденным и его защитником не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для изменения приговора в этой части.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.306 УК РФ, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих (по ч.2 ст.61 УК РФ) и отягчающих (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ ) наказание обстоятельств.

В то же время, при назначении ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд первой инстанции допустил нарушения закона, в части исчисления оставшегося неотбытого ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к назначению ему необоснованно большего срока лишения свобод, чем это было возможно.

Как видно из материалов дела, ФИО1, преступление по настоящему уголовному делу, совершил в период отбывания наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (всего 3 года 10 месяцев лишения свободы). Срок наказания по данным приговорам исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения настоящего приговора - ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый ФИО1, срок наказания в виде лишения свободы, составлял 1 год 17 дней, а не 2 года 1 месяц 4 дня, как это отражено в приговоре. При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ наказание в виде лишения свободы, подлежит снижению.

В нарушение требований ст.304 УПК РФ, в водной части приговора указано о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ.

Однако, суд не обратил внимания на то, что постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (приобщенному судом апелляционной инстанции к материалам дела), данный приговор был отменен, а уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение другому мировому судье (повторно дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ - приговор мирового судьи судебного участка №<адрес>)

Таким образом, из вводной части приговора необходимо исключить указание о судимости ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд полностью присоединил неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное осужденному еще по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но не указал эти ограничения. Тогда как, ему были установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ был установлен и порядок исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а именно, что оно подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Перечень установленных ограничений и решение о порядке исполнения дополнительного наказания, необходимо указать и в настоящем приговоре.

В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ, отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, удовлетворить.

Приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, снизить до 1 года 4 месяцев.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 7 месяцев, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на период ограничения свободы, ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, подаются в суд кассационной инстанции, через суд первой инстанции постановивший приговор, в течении 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО6