Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пержабинского М.М. в интересах ФИО7 на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Пержабинского М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение прокурора Подгородецкой Н.А., полагавшей постановление не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Пержабинский М.М. обратился в Хасанский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления следователей СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемой ФИО7 по ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хасанский районный суд <адрес> в удовлетворении жалобы отказал, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе адвокат Пержабинский М.М. полагает постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона. В обоснование указал, что судом не дана оценка доводам жалобы по обстоятельствам нарушения следователем прав подозреваемой ФИО7 Ни ему, ни ФИО7 не было известно о возбуждении уголовных дел, сообщения по почте не поступали. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу по существу, признать незаконными постановления следователей.

В возражении помощник прокурора ФИО5 полагает постановление суда законным, обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГФИО7 привлечена в качестве обвиняемой по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

В жалобе в порядке ст.125 УПК РФ защитник Пержабинский М.М. полагает, что следователями было нарушено право обвиняемой на защиту, не обеспечено участие защитника после возбуждения уголовного дела по ст.319 УК РФ, не вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела, в связи с чем, полагает постановления о привлечении в качестве обвиняемой незаконными.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, и обоснованно пришел к выводу, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям ч.2 ст.171 УПК РФ, обвинение предъявлено ФИО7 в порядке, установленном ст.172 УПК РФ. При этом нарушений прав ФИО7 при предъявлении обвинения судом обоснованно не установлено.

Доводы жалобы о нарушении прав подозреваемой с момента возбуждения уголовного дела, не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции, т.к. обжаловались постановления о привлечении в качестве обвиняемой.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Пержабинского М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.Н.Горбачев