Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора МРМ, адвоката РГЗ, рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2016 года апелляционные жалобы адвоката РГЗ в интересах осужденной БИГ и осужденного ТЭЭ на постановления Магарамкентского районного суда РД от 26 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката РГЗ в интересах осужденной БИГ и осужденного ТЭЭ о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб на приговор Магарамкентского районного суда РД от 01 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи ААА, выступление адвоката РГЗ, поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора МРМ, полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, постановления суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционных жалобах адвокат РГЗ в интересах осужденной БИГ и осужденный ТЭЭ выражают несогласие с постановлением суда об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, считая его незаконным и необоснованным.

Адвокат РГЗ в обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судом нарушены нормы материального и процессуального права, срок апелляционного обжалования им не пропущен, так как им 09.07.2015 года была своевременно подана краткая апелляционная жалоба на приговор суда, а приговор суда и протокол судебного заседания им были получены поздно не по его вине. Поданные им замечания на протокол судебного заседания судом не рассмотрены.

В апелляционной жалобе осужденного ТЭЭ указывается, что срок апелляционного обжалования им не пропущен, т.к. им 16.07.2015 года была своевременно подана краткая апелляционная жалоба на приговор суда, а приговор суда им был получен поздно, в связи с чем он не смог своевременно представить мотивированную апелляционную жалобу.

На основании изложенного апеллянты просят восстановить срок подачи апелляционной жалобы на приговор Магарамкентского районного суда от 01.07.2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в апелляционных жалобах, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановлений суда.

В соответствии с частью первой статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.

Так, приговором Магарамкентского районного суда РД от 01.07.2015 года БИГ и ТЭЭ осуждены по п.п.«а, в» ч.2 ст.229.1, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.229.1, ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд в приговоре разъяснил сторонам их право обжалования в вышестоящий суд приговора Магарамкентского районного суда РД от 01.07.2015 года.

03.07.2015 года адвокату РГЗ и осужденной БИГ направлены копии приговора Магарамкентского районного суда РД от 01.07.2015 года.

09.07.2015 г. адвокатом РГЗ на указанный приговор принесена краткая апелляционная жалоба на приговор в отношении БИГ и заявление о выдаче приговора суда и об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

14.07.2015 г. адвокату РГЗ направлено письмо, в котором разъяснено, что он может ознакомиться с протоколом судебного заседания и получить его.

В связи с его неявкой к указанному сроку телефонограммами от 09.09.2015 г. и 20.10.2015 г. он был повторно приглашен в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания.

Копия протокола судебных заседаний не была направлена адвокату РГЗ в связи с тем, что он в своем заявлении от 09.07.2015 г. не просил направить копию протокола судебного заседания, а изъявил желание ознакомиться и получить его лично.

В связи с жалобами адвоката РГЗ в Верховный суд РД о невыдаче, Магарамкентским районным судом РД копия протокола судебного заседания ему была направлена почтой 30.11.2015 года, и он получил ее 11.12.2015 года.

16.07.2015 г. осужденной БИГ в суд направлена краткая апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором Магарамкентского районного суда РД от 01.07.2015 года и намерена его обжаловать после получения приговора суда в полном объеме.

Согласно расписке 12.08.2015 г. осужденная БИГ получила копию приговора.

03.09.2015 г. после получения переведенного на азербайджанский язык приговора суда Магарамкентским районным судом РД, копия этого приговора направлена с конвоирами осужденной БИГ, которая, согласно расписке, получена ею в тот же день, то есть 03 сентября 2015 года.

07.09.2015 г. осужденной БИГ и его адвокату РГЗ направлены постановления суда о несоответствии их жалоб требованиям УПК РФ и необходимости их пересоставления в срок до 15.10.2015 года.

23.10.2015 г. в связи с не представлением адвокатом РГЗ и осужденной БИГ мотивированных апелляционных жалоб, их краткие апелляционные жалобы были возвращены заявителям.

Осужденная БИГ с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 01.07.2015 г. не обратилась.

Согласно штампу на почтовом конверте, настоящее заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы адвокатом РГЗ направлено в суд 21.12.2015 г., то есть по истечении значительного времени с момента получения им копии приговора суда и копии протокола судебного заседания.

Кроме того, приговором Магарамкентского районного суда РД от 01.07.2015 г. ТЭЭ осужден по п.п.«а, в» ч.2 ст.229.1, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.229.1, ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд разъяснил осужденному его право обжалования в вышестоящий суд приговора Магарамкентского районного суда РД от 01.07.2015 г.

03.07.2015 г. осужденному ТЭЭ направлена копия приговора Магарамкентского районного суда РД от 01.07.2015 г.

В установленный законом срок приговор в апелляционном порядке обжалован не был.

16.07.2015 г. ТЭЭ в Магарамкентский районный суд РД принесена краткая апелляционная жалоба, в которой он указал, что обоснованное дополнение к настоящей жалобе будет представлено после получения приговора суда.

Согласно распискам из исправительного учреждения осужденным ТЭЭ копия приговора суда получена 12.08.2015 г., в связи с чем постановлением Магарамкентского районного суда РД от 14.08.2015 г. осужденному ТЭЭ предоставлен срок для пересоставления краткой апелляционной жалобы до 03.09.2015 г.

Письмом от 04.09.2015 г. в связи с непредставлением мотивированной жалобы краткая апелляционная жалоба возвращена осужденному ТЭЭ

16.11.2015 года в Магарамкентский районный суд РД поступила полная апелляционная жалоба ТЭЭ

Постановлением от 19.11.2015 г. апелляционная жалоба осужденного ТЭЭ от 16.11.2015 г. оставлена без рассмотрения.

Постановлением от 26.01.2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ТЭЭ о восстановлении срока на приговор суда.

При указанных обстоятельствах являются обоснованными доводы суда о том, что со дня получения приговора, то есть с 12.08.2015 г., осужденным ТЭЭ прошло значительное время, в течение которого он с заявлением о восстановлении срока обжалования в суд не обращался, указанные в заявлении причины не основаны на доказательствах и не являются уважительными, в связи с чем отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неуважительности причин пропуска срока обжалования приговора Магарамкентского районного суда от 01.07.2015, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб адвокату РГЗ в интересах осужденной БИГ и осужденному ТЭЭ

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Постановления являются законными, обоснованными, в них приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствуют требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановлений, в апелляционных жалобах не приведены и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановления Магарамкентского районного суда РД от 26 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств адвоката РГЗ в интересах осужденной БИГ и осужденного ТЭЭ о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора Магарамкентского районного суда РД от 01 июля 2015 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам предусмотренным Главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий