Апелляционное постановление № 22-8925/2015 от 11.11.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Бурда Ю.Ю. Дело № 22-8925/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи Зыкина С.В.

с участием:

прокурора прокуратуры

Новосибирской области Лобановой Ю.В.

осужденного Салея В.Д.

при секретаре Болдыревой В.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
11 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Салея В.Д. на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 28 августа 2015 года, которым ходатайство Салея В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, направлено по подсудности,

у с т а н о в и л:

Постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от
28 августа 2015 года ходатайство осужденного Салея В.Д. о приведении приговора Томского областного суда от 16 апреля 2002 года в соответствие с действующим законодательством, направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

На постановление суда осужденным Салеем В.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ссылаясь на то, что его ходатайство направлено с соблюдением правил подсудности и должно было рассматриваться не Ленинским, а Дзержинским районным судом. Кроме того, жалоба рассмотрена без его участия, о чем он заявлял соответствующее ходатайство, чем нарушены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при этом не указан срок обжалования постановления.

В суде апелляционной инстанции осужденный Салей В.Д. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Лобанова Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, при этом просила постановление суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Мотивируя свое решение о направлении ходатайства Салея В.Д. по подсудности, суд обоснованно сослался на ч.3 ст.396 УПК РФ, в соответствии с которой, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, которым для Салея, согласно представленных материалов, является ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенная в Ленинском районе г.Новосибирска, при этом временное нахождение осужденного в ФБУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области на территории Дзержинского района г.Новосибирска, на обоснованность и законность принятого судом решения не влияет.

Принятое судом решение соответствует и требованиям ст.34 УПК РФ, согласно которым, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении его по подсудности.

Как видно из представленных материалов, судья вынесла решение о направлении ходатайства Салея по подсудности именно на указанной стадии, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, а также права заявить в судебном заседании отвод суду, права участвовать в судебном заседании, заявить отвод суду и ходатайство об изменении подсудности, не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы и соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ.

Отсутствие в постановлении суда первой инстанции указания срока его обжалования, отмену постановления не влечет, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание обжалование судебного решения Салеем, содержащимся под стражей, в установленный законом срок, а именно в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, как и каких-либо данных о нарушении прав Салея, из представленных материалов также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска
от 28 августа 2015 года в отношении Салея В. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Салея В.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Зыкин