Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием: прокурора Мелентьевой В.А., осужденного Левин В.Д. (участвует посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Барышевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Левин В.Д., на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по КК, осужденному Левин В.Д., <Дата ...> г.р., уроженцу <Адрес...> КК, гражданину РФ, ранее судимому, неотбытое наказание, назначенное приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.03.2021 года в виде исправительных работ, заменено лишением свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления: осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2021 года Левин В.Д. осужден по ч.1 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 15% в доход государства.

Начальник филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по КК обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с представлением о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Левин В.Д.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2021 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Левин В.Д. выражает несогласие с постановлением суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит смягчить наказание до четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, оно может быть заменено на лишение свободы.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, при допущенных осужденным нарушениях, Левин В.Д. является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Согласно материалам дела, копия приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.03.2021 года для исполнения поступила в филиал по Прикубанскому внутригородскому административному оркгу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по КК 20.05.2021 года.

<Дата ...> осуществлен выезд по адресу проживания осужденного с целью вручения уведомления о явки в инспекцию <Дата ...> для постановки на учет, дверь квартиры никто не открыл, уведомление оставлено в дверях квартиры. <Дата ...> повторно был осуществлен выезд по адресу проживания осужденного с целью вручения уведомления о явке в УИИ для постановки на учет на <Дата ...>, на момент проверки дверь квартиры никто не открыл, оставлено уведомление о явке в дверях квартиры <№...>, однако <Дата ...> осужденный в УИИ не прибыл.

Далее был осуществлен телефонный звонок ст. УПП <№...> ОП ПО УМВД России по <Адрес...> лейтенанту полиции А.С. Сафронову, который пояснил, что гражданин Левин В.Д. ему знаком, пару дней назад видел его на фестивальном микрорайоне <Адрес...>, однако по адресу: <Адрес...> - Левин В.Д. не проживает, где он может проживать в настоящий момент старшему участковому не известно, при этом инспектору был предоставлен сотовый номер осужденного, а именно: <№...>, а также охарактеризовал осужденного с отрицательной стороны. На указанный номер был осуществлен телефонный звонок, трубку взял гражданин, представившийся Левин В.Д., <Дата ...> г.р., который пояснил в ходе разговора, что действительно уже длительное время не проживает по адресу, указанному в приговоре, со слов в настоящее время проживает с мамой М по адресу: <Адрес...>, предоставил номер телефона матери (<№...>), также сообщил, что не намерен отбывать наказание, паспорта гражданина РФ он никогда не получал и не собирается являться в УИИ для постановки на учет, ругался нецензурной бранью, и отключился. По состоянию на <Дата ...> осужденный к исправительным работам Левин В.Д., <Дата ...> г.р., в УИИ для постановки на учет так и не прибыл.

г. повторно был осуществлен телефонный звонок по номеру осужденного <№...>, в ходе разговора Левин В.Д. сообщил, что не явился в инспекцию по причине отсутствием желания, также пояснил, что в настоящий момент проживает с матерью М по адресу: <Адрес...>, и предоставил сотовый <№...>, после чего оборвал разговор и выключил телефон. Далее был осуществлен телефонный звонок по номеру матери осужденного, которая в ходе разговора пояснила, что ее сын Левин В.Д. с ней не проживает, периодически ей звонит, однако адреса его проживания она не знает, сообщила, что в настоящее время она проживает по адресу: <Адрес...>. Также сообщила, что проведет беседу с сыном, чтобы он явился в УИИ, ранее он неоднократно судим, паспорта гражданина РФ не имеет и ранее не получал, однако у нее дома имеется свидетельство о рождении сына и справка об освобождении, после чего сотрудниками филиала был осуществлен выезд по месту проживания матери для дачи письменных объяснений. По состоянию на <Дата ...> осужденный Левин В.Д., <Дата ...> г.р., в УИИ для постановки на учет так и не прибыл.

Инспектором филиала неоднократно осуществлены телефонные звонки по номеру осужденного <№...>, однако телефон был выключен, затем был осуществлен телефонный звонок матери осужденного М, которая пояснила, что рано утром <Дата ...> видела сына Левин В.Д. рядом с домом <№...> по <Адрес...>, однако адреса проживания сын ей не сообщает. При этом Левин В.Д. сообщил своей маме, что на следующей неделе явится в инспекцию для постановки на учет.

По состоянию на <Дата ...>Левин В.Д. в УИИ не явился, от исполнения наказания уклоняется, в связи с чем с <Дата ...> по <Дата ...> в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, которые положительных результатов не принесли.

Таким образом Левин В.Д. является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, на путь исправления не встал, своей вины не осознал, оказанное судом доверие не оправдал.

Постановлением начальника УФСИН России по Краснодарскому краю от <Дата ...>Левин В.Д. был объявлен в розыск.

г. осужденный был задержан сотрудниками ОП (ПО) УМВД России по <Адрес...>.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Левин В.Д., систематически и злостным образом уклонялся от отбывания назначенного в отношении него наказания, допущенные им нарушения являются злостными нарушениями, на путь исправления осужденный не встал, цели назначенного наказания по приговору достигнуты не были, в связи с чем суд правомерно заменил осужденному Левин В.Д. назначенное ему наказание на лишение свободы.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в ней.

Суд первой инстанции вынес обоснованное, мотивированное и законное постановление, согласно положениям ст. 7 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

П. 5.10. вышеуказанного Постановления предусматривает, что при замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не включается время содержания его под стражей, которое было зачтено при постановлении приговора, а время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включается (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ). Если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания. Не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2021 года о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Левин В.Д., – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Левин В.Д. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Прикубанский районный суд <Адрес...> в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина